暗記メーカー

ログイン

第二十回　中止犯

Aiko Kobayashi

問題数 28 • 7/16/2024

記憶度

完璧

4問

覚えた

11問

うろ覚え

0問

苦手

0問

未解答

0問

アカウント登録して、解答結果を保存しよう

問題一覧

中止犯とは？

「自己の意思により犯罪を中止した」（43但）場合

中止犯の効果は？

必要的減免

中止犯の刑の減免根拠２つ

政策説（奨励説）刑の恩恵を与えて結果発生を阻止するよう行為者を奨励することにより、当該犯罪の法益を保護しようとする政策が刑の減免根拠であるとする見解。法律説刑の減免根拠を実質的根拠である違法性や責任と結びつけて説明する見解

法律説の一つの違法性減少説とは？

故意を違法要素（違法・責任要素）とする立場を前提に、主観的違法要素としての故意の事後的な放棄により違法性が減少、あるいは、中止行為により結果発生の危険性を減少させた（もしくは危険の進展を阻止した）ことにより違法性が減少。

法律説の一つである責任減少説とは？

故意を責任要素とする立場を前提に、責任要素としての故意の事後的な放棄により責任が減少、あるいは、犯行を中止するという期待可能性の乏しい行為に出たことで責任非難が減少。

中止犯の一身専属性とは？

刑の必要的減免という中止犯の効果は「自己の意思により」犯罪を「中止した者」だけに与えられるということ

減軽と減免の違い

減軽：刑を軽くすること減免：刑の軽減または免除

違法・責任減少説とは？

故意を主観的違法要素とする立場から、故意の事後的な撤回により違法性が減少するとともに、自己の意思による中止により法敵対性（法に敵対しようとする態度）が弱まるので責任も減少するという考え。

併合説（多数説）とは？

法律説と刑事政策説とを併合する見解。批判：それぞれの説の問題点を抱え込んでしまうのではないか？

政策説の批判３つ

１好ましくない動機（お金をもらえるから犯罪を中止する）の場合で中止した場合に中止半の恩恵を与えるのは妥当でない。２中止犯の規定が知られているわけではないからそうした政策は有効に機能しない３必要的刑の減軽または免除だとインセンティブとして弱い

違法性減少説への批判２つ

故意を主観的違法要素とすべきない共犯者の間で違法性は連帯すると考えられていることから中止犯の一身専属的効果を説明できなくなる

責任減少説への批判１つ

既遂になっても中止犯を認めるべきことになるので現行法と矛盾する

中止犯の成立要件４つ

１．中止行為２．中止結果と因果関係３．中止故意（中止の認識）４．任意性：自己の意思により

「中止した」と言えるためにはどのような行為がなされなければならないのか？

そのまま放置すれば既遂（結果発生）に至る危険性があるかで分ける（現在支配的）放置しても既遂に至る危険性がない場合：不作為でよい放置すれば既遂に至る危険性がある場合：積極的作為による結果防止が必要

牛刀で一撃を加えたが被害者に哀願されたので、追撃を止めた事案。中止犯は肯定されるか？

中止行為が問題となる時点で犯行計画によればさらに追撃に及ぶ意図があったので殺人　の実行行為は未終了であることを理由に中止犯肯定

殺意をもって被害者の首を絞めた後、途中で止めた事案。中止犯は認められるか？

中止行為が問題となる時点で客観的にみて被害者の生命に対する現実的危険性があったので、救護等結果発生を防止するための積極的な行為が必要なのに、そうした行為に及んでいないから中止犯否定。

不作為を中止行為というために必要なこと２つ

①中止される実行行為が続行可能なものであること ②中止される実行行為が既に行われた実行行為に継続する行為であること

中止行為として作為が必要な場合、結果防止のためにどの程度の行為をすれば中止行為として認められるか。

結果防止のための最善の措置（「真摯な努力」）を要求

放火した被告人が火勢を見て恐怖心を起こし「放火したのでよろしく頼む」と叫びながら走り去った事案どの程度の作為が必要か？

結果発生の防止は必ずしも犯人が単独でしないといけないわけではないが、自らが結果発生を防止したのと同視できる程度の努力を要求

睡眠薬を飲ませた後翻意して、警察官を呼び、その助力を得て被害者を病院に収容した事案。作為の努力が認められるか？

認められる〔行為者〕自身その防止に当たったと同視するに足るべき程度の真摯な努力を払った

被害者の腹部を刺すという殺人未遂後、病院に運んで治療を受けさせた事案。作為の努力が認められるか？

認められない被告人が被害者を病院へ運び入れた際、その病院の医師に対し、犯人が自分であることを打明けいつどこでどのような兇器でどのように突刺したとか及び医師の手術、治療等に対し自己が経済的負担を約するとかの救助のための万全の行動を採つたものとはいいがたく、単に被害者を病院へ運ぶという一応の努力をしたに過ぎないものであつて、この程度の行動では、未だ以て結果発生防止のため被告人が真摯な努力をしたものと認めるに足りない

媒介物である衣類に点火後、燃えていない衣類を炎の上からかぶせ，手で押さえつけたが，自らそれ以上の消火行為をしておらず，原判示アパートから外に出た後，１１９番通報をした事案。作為の努力が認められるか？

認められない被告人が１１９番通報をしたことをあわせてみても，被告人がアパートの居住者に火事を知らせ，消火の助力を求めるなどの措置を執っていない以上，結果発生を防止したと同視し得る行為と認めるに足りないとして中止犯の成立を否定

中止行為と結果不発生との間に因果関係は必要か？

因果関係不要説（多数説）

中止行為の任意性の判断基準に関する説３つ

主観説（多数）客観説（多数ではあるが主観説に及ばない）限定主観説（少数）

任意性の判断基準に関する説の一つである主観説とは？

行為者本人がどう思って中止したか（できるのに止めたのか、できないから止めたのか）を基準にする説責任減少説、政策説に親和的批判：やれないというのを物理的に犯罪の完遂が不可能だと思った場合に限るのか、心理的にできないと思った場合を含むのかが問題

任意性の判断k順に関する説の一つである客観説とは？

一般人なら中止するかどうかを基準にして判断する説批判：行為者自身の「自己の意思」が問題なのに外部的事情の客観的判断になっている

任意性を判断する基準に関する説の一つである限定主観説とは？

中止が広義の後悔（哀れみ、同情、反省）に基づくかどうかを判断基準とする説責任減少説に親和的批判：「自己の意思により」という法規定より明らかに厳格な要件　　　法的責任論からは責任減少にも道徳的反省までは不要

残される母の行く末を不憫に思い殺害しようとしたが、流血で苦しむ母の姿をみて驚愕し中止した事案任意性は認められるか？

否定

第二十回 中止犯

第二十回　中止犯