暗記メーカー

ログイン

第二二回、第二三回　共同正犯

Aiko Kobayashi

問題数 40 • 7/19/2024

記憶度

完璧

6問

覚えた

14問

うろ覚え

0問

苦手

0問

未解答

0問

アカウント登録して、解答結果を保存しよう

問題一覧

一部行為全部責任の原則とは？

共同正犯とされた場合は、その一部しか関与していないとしても、犯行全体について正犯としての罪責を負うこと

共同正犯とは？

二人以上共同して犯罪を実行すること

事例１：XとYは強盗を共謀し、XはAに対して暴行脅迫を行い、その反抗を抑圧している間に、YはAの財物を奪取した。共同正犯で考えるとどういった罪になるか？

Xだけ見れば脅迫、Yだけ見れば窃盗だが、共同正犯が認められれば、XとYは強盗全体について責任を負う（相手の犯行も自身に帰責される）。

事例２：XとYは、Aを殺すことを計画し、計画に従いAに向けてそれぞれ拳銃を一発撃った。Xの弾は命中しなかったが、Yの弾がAに命中し、その結果Aは死亡した。共同正犯が認められるとどういった罪になるか？

Xだけ見れば殺人未遂だが、共同正犯が認められれば、XとYは殺人既遂罪の共同正犯になる（Yの行為＋結果がXに帰責される）。

事例３：XとYは、Aを殺すことを計画し、計画に従いAに向けてそれぞれ拳銃を一発撃った。Aは弾が一発命中したことで死亡したが、どちらの弾が命中したかは判明しなかった。どういった罪になるか？

XとYそれぞれ単独で見れば殺人未遂だが、共同正犯が認められれれば、XとYは殺人既遂罪の共同正犯になる（どちらの行為も帰責される以上、個別の行為から結果が生じたことの証明は不要）。

犯罪共同説とは？

犯罪を共同するところに共同正犯の本質を求める説数人1罪（みんな同じ罪名）

行為共同説とは？

行為を共同するところに共同正犯の本質を求める説数人数罪（みんなが同じ罪名でなくてもよい）

片面的共同正犯とは？

実行行為共同の事実が認められる場合において、共同犯行の意識が一方の者にのみ存在し、他方の者には存在しないこと

犯罪共同説・行為共同説、それぞれの立場に立つと、片面的共同正犯は認められるか？

犯罪共同説：共同正犯は認められない、行為共同説：共同正犯は認められる

犯罪共同説、行為共同説に立つと、過失の共同正犯は認められるか？

犯罪共同説：共同正犯は認められない、行為共同説→共同正犯は認められる

共同正犯の類型２つ

実行共同正犯：共同正犯者が実行行為をそれぞれ分担共謀共同正犯：２人以上のものが犯罪を実現するための謀議をし、共謀者の一部のもののみが実行行為を行う →2人以上で犯罪を共謀し、そのうち1人以上が実行すれば全員が共同正犯

巡査Xに反感を抱いた被告人甲と乙が、複数人でXに暴行を加えることを共謀し、乙がその実行を指導連絡することを決め、その後、乙は丙以下数名と、X に対し暴行を加えることを協議し、それに基づき丙らはX に鉄パイプ等で暴行を加え、死亡させたという事案。

共謀共同正犯が成立するには、二人以上の者が、特定の犯罪を行うため、共同意思の下に一体となつて互に他人の行為を利用し、各自の意思を実行に移すことを内容とする謀議をなし、よつて犯罪を実行した事実が認められなければならない。したがつて右のような関係において共謀に参加した事実が認められる以上、直接実行行為に関与しない者でも、他人の行為をいわば自己の手段として犯罪を行つたという意味において、その間刑責の成立に差異を生ずると解すべき理由はない。さればこの関係において実行行為に直接関与したかどうか、その分担または役割のいかんは右共犯の刑責じたいの成立を左右するものではないと解するを相当とする

共同意思主体説とは？

共謀により一心同体的な共同意思主体が形成されるとした上で、共謀者の一部による犯罪の実行は共同意思主体の活動であり、そこから生じた結果に対する責任は共同意思主体の構成員である共謀者全員が負うとする考え。批判：　共同意思主体に加わっただけで正犯だというのでは正犯の範囲が広がりすぎ

形式的実行共同正犯論とは？

構成要件該当行為を分担する者のみが共同正犯であり、共謀共同正犯を否定する

間接正犯類似説とは？

共謀者が互いに他共謀者を道具のように利用し合う点に共謀共同正犯の根拠を求める見解。批判：共謀者同士が対等な関係である相互補助型においては、共謀者が実行担当者を道具のように利用するという関係が認められない

行為支配説とは？

共謀者が構成要件に該当する事象を支配していること、あるいは共謀者が相互にその意思や行動を強く規制する心理的拘束によって結びついていることを根拠に正犯性を肯定する考え批判：対等の関係にある場合の相互補助型においてそうした支配や心理的拘束が認められない

重要な役割説とは？

お互いに心理的に因果力を及ぼしあっていることで共犯関係が認められ、その中で重要な役割を果たした者が共同正犯である

判例に見る共同正犯の成立要件

「二人以上の者が、特定の犯罪を行うため、共同意思の下に一体となつて互に他人の行為を利用し、各自の意思を実行に移すことを内容とする謀議」＋それによる犯罪の実行

スワット事件甲が組長である暴力団A組には、甲を専属で護衛するスワットと呼ばれるボディガードがいて、彼らは、拳銃を所持し、甲が外出する際は終始行動を共にし警護する役割を担っていた。甲が上京する際、スワットも拳銃を携帯してついてきたが、車で移動中に警察の強制捜査を受け拳銃を発見され、銃の不法所持の罪で甲は現行犯逮捕された事案

①被告人の故意＋②黙示の意思連絡＋③被告人の立場や犯行態様＝被告人に共謀共同正犯が成立本件では……被告人に共謀共同正犯が成立するかどうかが問題となるところ、〔①〕被告人は、スワットらに対してけん銃等を携行して警護するように直接指示を下さなくても、スワットらが自発的に被告人を警護するために本件けん銃等を所持していることを確定的に認識しながら、それを当然のこととして受け入れて認容していたものであり、そのことをスワットらも承知していたことは、前記１（６）で述べたとおりである……また、前記の事実関係によれば、〔②〕被告人とスワットらとの間にけん銃等の所持につき黙示的に意思の連絡があったといえる。そして、〔③〕スワットらは被告人の警護のために本件けん銃等を所持しながら終始被告人の近辺にいて被告人と行動を共にしていたものであり、彼らを指揮命令する権限を有する被告人の地位と彼らによって警護を受けるという被告人の立場を併せ考えれば、実質的には、正に被告人がスワットらに本件けん銃等を所持させていたと評し得るのである。したがって、被告人には本件けん銃等の所持について、Ｂ、Ａ、Ｄ及びＣらスワット５名等との間に共謀共同正犯が成立するとした第１審判決を維持した原判決の判断は、正当である。

危険運転致死罪（赤色信号殊更無視類型）の黙示の現場共同の実行共同正犯という事案

「意思を暗黙に相通じた上、共同して危険行為を行った」として実行共同正犯を肯定。

実行共同正犯と共謀共同正犯の成立要件

実行共同正犯：共同実行の意思+共同実行の事実共謀共同正犯：共謀+それに基づく犯罪の実行

現在の裁判実務における共同正犯の一般的成立要件（客観的構成要件要素）

共謀＋それに基づく犯罪の実行

共謀の要素２つ

意思の連絡正犯意思

共謀の要素の一つである意思連絡とは？

①共同犯行（あるいは、行為）の認識（了解）＋②「相手が共同犯行を認識していること」の認識、を内容とする共犯者間のコミュニケーション

現場共謀とは？

犯行現場ではじめて共謀が成立する場合

事前共謀とは？

犯行前に事前に打ち合わせる場合

事例：Xは、Yを騙して詐欺の受取役にしようとしたが、Yはその嘘を見抜き、その上でXのために受取役の仕事を行った。

共同正犯は否定される

意思連絡は明示である必要があるか？

黙示の意思連絡でも足りる

順次共謀でも間接正犯が認められるか？

認められる数人の共謀共同正犯が成立するためには、その数人が同一場所に会し、かつその数人間に一個の共謀の成立することを必要とするものでなく、同一の犯罪について、甲と乙が共謀し、次で乙と丙が共謀するというようにして、数人の間に順次共謀が行われた場合は、これらの者のすべての間に当該犯行の共謀が行われたと解するを相当

判例による正犯性とは？

自己の犯罪を行ったら正犯、他人の犯罪に加担しただけなら共犯

正犯性の具体的判断基準２つ

α．犯行への重大な寄与　犯行計画や準備への関与の内容　犯行自体への関与：犯行への寄与の度合い β．犯行関与の積極性　犯行への態度、実行犯や首謀者との一体性、犯行動機の有無・内容（犯行による報酬の内容や分配予定なども含む）

共同正犯の成立要件３つ

１共謀２実行行為に準ずる重大な寄与３共謀に基づく実行行為

共同正犯が成立するためには、共謀を行った全員で実行行為を行うことが必要か？

共謀に基づき少なくとも共謀者の一人が構成要件を実現すればよい

共同正犯の故意とは？

共同正犯の客観的構成要件該当事実（実行行為＋意思連絡＋正犯性）の認識

共同正犯の故意の認識の程度は？

単独正犯と同じ未必の故意で足りる

過失の共同正犯が問われるのはどのような場合か？

事例：作業員X・Yがビル屋上から資材をおろす作業をしていた際に資材が通行人の頭に命中して死なせてしまった場合

過失犯の共同正犯は認められるか？

肯定説が通説共同義務の共同違反が認められれば過失犯の共同正犯が成立する。

業務上過失致死傷罪の共同正犯が成立するためには何が必要か？

共同の業務上の注意義務に共同して違反したことが必要

結果的加重犯の共同正犯（暴行を共謀して行為に及び、予想外の死亡結果を発生させた場合）は認められるか？

認められる。判例；結果的加重犯が成立するためには基本犯の実行行為と重い結果との間に因果関係があれば足り、重い結果について過失は必要でないとする。基本犯の共同実行と重い結果との間に因果関係が存在する以上、全員が重い結果について責任を負うのは当然

予備罪の共同正犯は認められるか？

認められる。

第二二回、第二三回 共同正犯

第二二回、第二三回　共同正犯