第十五回　緊急避難

現在の危難を避けるために無関係の第三者の利益を侵害する行為

緊急避難：避難行為により守られた利益の程度が、避難行為により害された利益と同等以上でなければならない 　正当防衛：防衛行為により守られた利益（侵害の危険性）が、防衛行為により害された利益（防衛行為の危険性）より小さくても（著しく不均衡でなければ）よい

緊急避難

攻撃的緊急避難：自己に対する危難を無関係の第三者に転嫁（岩を避けて第三者へ） 防御的緊急避難：自己に降りかかってきた、現在の危難の対象そのもの（危険源である人）に避難行為を行うもの

１違法性阻却事由説（通説） 根拠：刑法が自己や親族のためだけではなく、他人一般の法益を守るための緊急避難を認めていること、避難によって生じた害が避けようとした害を超えないことを要求していること ２責任阻却事由説 避難行為には違法性があるが、危難に直面している状態では他の適法な行為を期待できないため責任が阻却されるとする考え方 ３二分説 法益同価値の場合は責任阻却事由であるが、大きな利益を守る為に小さな利益を犠牲にする場合は違法性阻却事由であるとする考え方。

１．現在の危難 ２．危難を避けるため（避難の意思） ３やむを得ずにした行為＝補充性 ４．これによって生じた害が避けようとした害の程度を超えなかった（法益権衡） ５．相当性

例示列挙 正当な利益であればよい

危難（法益侵害）が現存、またはその危険が切迫していること。 自然災害も含まれる 危難が違法である必要はない

その危難を甘受すべき義務 警察官に逮捕された場合など緊急避難が認められない

通行制限の強化等の措置があり得たとして補充性を否定（急迫性も否定）

救急車を呼べばよいとして補充性を否定

補充性を肯定

危険の切迫性、危険の範囲、避難行為の程度、避難行為の及ぶ範囲、事後的な救済がどれだけ難しいかなどを総合的に判断

権衡肯定（金額は考慮されない）

否定

「人は・・・自分が良い着物を着ているからといって、粗末な服を着ている貧乏人の傘を奪ってはならない」 　→優越的利益をまもっても許されない場合がありうる

避難行為者が故意・過失で招いた危難

社会の通念」を根拠に避難行為を否定（社会的相当性、あるいは、上記の避難行為の相当性の要件を否定） Aの生命を守るためにBを犠牲にしているが、その前に被告人が注意を払わなかったことが問題 考慮事情 自招行為の内容（故意か過失かも含む）、危難の内容、両者の関係、自己の危難か第三者の危難かなど

強要者が直接実行者に強要して犯罪行為を行わせた場合に、直接実行者の行為が緊急避難として正当化されるかどうかが問題となる。 例：「いうことを聞かないと殺すぞ」というように脅迫されて何らかの構成要件的行為を行うとき。

A．緊急避難の成立を限定する見解 　行為者は背後者に正当防衛で反撃すべきなのに、その不法に屈し、危難を被害者に転嫁　したので、そのまま緊急避難とはできない（責任阻却の余地を認めることで対処）。 B．通常通り緊急避難を認める見解（多数） 　背後者の犯罪をやめさせるのは背後者を罰することで対応すべき 　被害者は緊急避難で対抗すればよい

生命に対する危難の現在性を否定した上で、補充性を認めて、法益権衡を否定し過剰避難。

肯定

現在の危難に対し避難の意思で補充性のある行為をしたが、法益権衡がない場合

１過剰避難は認められない ２過剰避難は認められる

原則適用されない 危険に立ち向かうことが職務内容であるから