憲法 | 暗記メーカー

憲法

26問 • 1年前

問題一覧

法の下の平等について説明しなさい 1「法の下の平等」の意味（1）まず，憲法〇〇は、すべて国民は「〇〇」であると規定しているが、「法の下」とは、法適用の平等のみならず，法内容の平等も要請していると考える。答え　14条1項、法のもとに平等（2）次に、「平等」について、個人の事情を無視して画一的に取り扱うことはかえって不平等な結果を招く。そこで、「平等」とは、〇〇・〇〇の下では等しく取り扱うということを意味し、区別が合理的なものであれば許されると考える（〇〇平等）。答え　同一事情・同一条件、相対的（3）なお、同条項後段は、具体的な場面を示して差別を禁じているが，これらはあくまで例示にすぎず，〇〇以外の差別扱いも、不合理な差別に当たるものは禁止される。 2 では、〇〇がある区別であるか否かをどのように判断すべきか。平等原則違反の違憲審査基準が問題となる。思うに、人権にも様々な性質のものがあることから、人権の内容に応じた〇〇な〇〇がなされるべきである。具体的には対象となっている〇〇の〇〇や〇〇の〇〇を考慮して、〇〇及び〇〇のための〇〇の2つの側面から合理性の有無を審査すべきである。答え　後段列挙事由、合理的理由、個別的な審査、権利の性質、区別の程度、立法目的、立法目的達成のための手段 3 判例について 1〇〇価値の平等につき格差が違憲状態にあるとしたもの。 2民法の〇〇禁止期間について〇〇を超える部分について違憲であるとしたもの。などがある。答え　投票、女子再婚、一定期間以上（727字）

◼️論点 1「法の下の平等」の説明（1）「法の下」の意味（立法者拘束説）法内容だけでなく法適用も平等に含まれる。条文も加えて（2）「平等」の意味（相対的平等）（3）後段列挙事由以外による差別も禁止 2 平等原則違反の審査基準（1）後段列挙事由（2）後段列挙事由以外（3）判例（4）女性優遇措置の審査基準投票価値の平等につき格差が違憲状態にあるとしたもの憲法第14条第1項は、各選挙人の投票の価値が平等であることを要求している。当時の公職選挙法の定めは、合理的に是認することができない投票価値の不平等が存在し、憲法に違反していた。しかし、選挙を無効とする判決をすることで直ちに憲法違反が是正されるわけではなく、事情判決の法理により、選挙は無効とはならないと判断した。 ④民法の女子再婚禁止期間について一定期間を超える部分について違憲であるとしたもの。再婚禁止期間を設け、父性の推定の重複を回避する目的には合理性があるとしたが、100日を超える再婚禁止期間は父性の推定の重複を避ける必要がないため、不合理であり、憲法14条1項の法の下の平等に反するとした。 ◼️答案作成上の視点 1裁判所の平成21年とほぼ同様の設問であるため、準備していたか否かで差が付いたものと思われる。立法者拘束説や相対的平等概念について説明した上で、違憲審査基準について述べることになる。 2後段列挙事由について、判例は特段に重視しておらず。学説上の扱いも定まっているわけではないため。あまり詳細に述べる必要性はない。判例の紹介は欠かせない。

政教分離の原則について論ぜよ 1政教分離原則とは、国家が〇〇でなければならないとする原則をいう。〇〇が、他宗教に対する弾圧につながったという反省の下に、憲法は政教分離原則を定め、国家が宗教的に中立であるべきことを要請するものである。答え　宗教的に中立、戦前の国家神道体制 2政教分離の法的性質政教分離原則は、〇〇を確保・強化するための手段として、政治と宗教の分離を〇〇として保障したものであると考えるべきである（〇〇説，津地鎮祭事件）。答え　信数の自由、制度、制度的保障 3 分離違反の判断基準政教分離原則を制度的保障の規定ととらえると、国家が宗教とかかわり合いを持つことがあっても，制度の〇〇を侵害しない限り、政教分離原則に反しないと考えられる。答え　本質的内容、そこで，国及びその機関に禁止される「〇〇」に当たるかの判断は、当該行為の目的が〇〇を持ち、その〇〇が宗教に対する援助，助長，促進又は他の宗教に対する圧迫、干渉等になるか否かという点から行われるべきである（〇〇，〇〇事件）。答え　宗教的活動、宗教的意義、効果、目的効果基準、津地鎮祭そして，その判断に当たって、は、当該行為の〇〇のみにとらわれることなく、諸般の事情を考慮し、〇〇に従って、〇〇に判断しなければならない（津地鎮祭事件判決に同旨）。答え　外形的側面、社会通念、客観的判例は、目的効果基準によった上で，市立体育館の起工式に当たって地鎮祭を行い，これに対して市が公金を支出する行為は、〇〇を目的とするもので「〇〇」に当たらない（〇〇事件）とする一方，知事が靖国神社の行事に参列して玉串料として公金を支出する行為は、〇〇を有しており「〇〇」に当たるとしている（〇〇訴訟）。答え　工事の安全、宗教的活動、津地鎮祭、強い宗教的意義、宗教的活動、愛媛玉串料訴

◆論点◆ 1政教分離の意義 2 政教分離の法的性質　制度的保障説 3 分離の程度・目的効果基準 4 判例 ■答案作成上の視点「政教分離」について問われていることから，「信教の自由」についていくら詳しく記述しても、よい評価は得られない。 2政教分離規定（20条1項後段、3項，89条）については、条文の内容を正確に挙げることまでは必要ないが、おおまかな条文の規定の意味については、指摘できるとよい。 3 政教分離の法的性質（制度的保障説）及び、政教分離違反の判断基準（目的効果基準）については、充実した記述が必要である。 4政教分離に関しては、重要判例が多数ある。少なくとも，津地鎮祭事件と愛媛玉串料訴訟については挙げられなけれはならない。特に。津地鎮祭事件の最高裁大法廷判決は、政教分離についてのリーディングケースであり、判旨をできる限り正確に記述することが求められる。

信教の自由について説明せよ 1信教の自由の保障には、①〇〇の自由，②〇〇の自由，③〇〇の3つの内容が含まれる。答え　信仰、宗教的行為、宗教的結社の自由（1）信仰の自由とは、宗教を信仰し、又は〇〇こと、信仰する宗教を〇〇し，〇〇することにつき，個人が自由に決定できることをいい。〇〇の自由の宗教的側面として絶対的に保障される。答え　信仰しない、選択、変更、思想良心（2）宗教的行為の自由とは，〇〇その他，宗教上の祝典・儀式などを〇〇に行う自由をいう。これは同時に，宗教的行為を〇〇自由や、宗教的行為への参加を〇〇自由の保障も含み、憲法もこの自由を保障している（20条2項）。答え　礼拝、任意、行わない、強制されない（3）宗教的結社の自由とは、共同で宗教的行為を行うことを目的とする団体を結成する自由をいう。〇〇の自由は、結社の自由とは別に、信教の自由の一部として保障を受ける。答え　宗教団体結成 2信教の自由の限界信教の自由も無制限に保障されるものではない。宗教的行為の自由や宗教的結社の自由は、〇〇を伴い，他人の権利・利益に害悪を及ぼすことも多く、このような場合は一定の制約に服する（13条）。ただし，信教の自由は、〇〇に含まれる重要な人権であることから、その制約は、〇〇であり、〇〇である場合に限って認められるべきである。答え　外部的行為、精神的自由権、目的が不可欠、手段が必要最小限度この点につき判例は加持祈祷が〇〇としてなされたものであっても、これにより被害者を死亡させたような場合は、信教の自由の保障の限界を逸脱するものであり、〇〇されてもやむを得ない（加持祈祷事件）。また、宗教団体が、大量殺人を目的として、〇〇的・〇〇的にサリンを生成したような場合は、宗教法人に解散を命ずることも必要やむを得ない規制として許される（オウム真理教解散命事件）。答え　宗教行為、処罰、計画、組織

◆論点◆ 1信教の自由の内容 2信教の自由の限界（判例） 3政教分離 ◼️答案作成上の視点 1信教の自由には，①信仰の自由(信仰するしない、選び変更する自由。絶対的に保障)，②宗教的行為の自由(祝典・儀式を任意にやる自由、行為をする自由、参加しない自由)、③宗教的結社の自由の3つの内容が含まれていることは、必ず記述すべきである。その上で。それぞれの具体的内容について、指摘することが必要である。 2信教の自由については、複数の重要判例がある。抽象的な記述にならないために、判例の紹介は必ずすべきである。 3本問は、信教の自由について説明することが求められている。したがって、信教の自由とその限界について記述すべきである。政教分離規定は，信教の自由を確保するための制度であることから，政教分離についても、簡潔に触れるにとどめておくが吉。

検閲の禁止について論ぜよ 1 検閲の意義「検閲」とは、行政権が主体となって、思想内容等の〇〇を対象とし、〇〇として、発表前にその内容を審査した上，〇〇ものの発表を禁止することをいう。以下で「検閲」に当たるかが問題となったものについて検討する。答え　表現物、発表の禁止を目的、不適当と認める、思想・表現、絶対的禁止（1）税関検査税関検査により輸入が禁止される表現物は、一般に〇〇においては既に発表済みのものであるから、〇〇を一切禁止するものではない。また、税関検査は、〇〇の一環として、これに付随して行われるもので、〇〇等それ自体を審査し規制することを目的とするものではない。したがって、税関検査は検閲に当たらないと考えるべきである（判例に同旨）。答え　国外、発表自体、関税徴収手続、思想内容（2）教科書検定教科書検定は、〇〇という要請により教科書としての使用を禁止するだけであり、〇〇として発表することまでも禁止していない。したがって、教科書検定は「検閲」に当たらないと考えるべきである（家永検定教科書事件）。答え　教育の機会均等、一般図書（3）裁判所の仮処分による事前差止め仮処分は、〇〇が主体となって行うものではない。また，裁判所は，当事者からの申請に基づき〇〇に審査するにすぎず、〇〇に思想内容を審査するわけでない。したがって、裁判所の仮処分による事前差止めは、「検閲」に当たらない。もっとも、表現活動を事前に抑制することは〇〇を持つので、原則として許されるべきでない。答え　行政権、個別的、網羅的一般的、萎縮効果以上（790字）

◆論点◆ 1 「検閲」の定義 2 具体的検討（1）税関検査（2）教科書検定（3）裁判所の仮処分による事前差止め ■答案作成上の視点 1本間では、ます、最高裁判所が採用する検閲の定義について、正確に記述できることが必要である。ただ。実際問題として、検閲の定義を正確に書ける者はそう多くはないであろう。最低限「行政権が、思想内容等の表現物の内容を審査し，不適当と認めるものの発表を禁止すること」という程度の内容は、書けるようになっておくことが必要である。 2検閲に当たるか否かが争われた重要判例は複数あるが、特に重要なものを挙げて論するとよい。その際は、検関の定義に当てはめて、しっかりと理由を述べた上で、結論を導くことが大切である。 3いずれの問題についても，判例の結論に従って記述するのが無難である。判例の結論に反対する場合は、判例の結論のどこに問題があるかをきちんと指摘することが大切である。 4参考答案に挙げられている判例以外にも，検閲に当たるか否かが争われた判例が複数ある。青少年保護育成条例や政見放送の削除について論ずることもできる。

職業選択の自由について論ぜよ 1憲法は職業選択の自由を保障している。(憲法22条1項)。職業は国民が〇〇を維持するための活動であるとともに、職業活動を通じて〇〇をなす役割を果たしている。憲法は、〇〇自由も含まれると考える（判例に同旨）。答え　自己の生計、人格の形成・発展、自ら営業する 2しかし、職業選択の自由も無制約なものではない。他者の〇〇を害することが許されないだけでなく、〇〇の実現（25条）のため、〇〇の生存を支援する政策をとるための制約（政策的制約）にも服する。そこで、営業の自由を制約する法律の合憲性判定基準が問題となる。答え　生命・健康・財産、福祉国家理念、社会的・経済的弱者、（1）思うに、職業選択の自由に対する制限は、〇〇の場合と異なり，〇〇と関連することが多い。そこで、職業選択の自由を制限する〇〇の合憲性は、精神的自由権の〇〇に対するより緩やかな審査をすれば足りる。答え　精神的自由、社会経済政策、法律、制限立法もっとも、職業選択の自由に対する制限の目的は様々であるから、当該規制が国民の身体・健康に対する〇〇というような消極目的によるものか、〇〇の保護というような積極的によるものかに分けて考えるべきである。答え　危険の防止、社会経済的弱者アすなわち、消極的規制については、裁判所も〇〇を備えている。そこで，規制目的に〇〇があり、かつ，他のより〇〇では立法目的を達成することができないといえる場合に限り、合憲とすべきである（厳格な合理性の基準：薬局距離制限事件）。答え　十分審査能力、必要性・合理性、制限的でない規制手段イ他方で、積極的規制については、〇〇能力の不十分な裁判所としては、できる限り〇〇の判断を尊重すべきである。そこで，当該規制が〇〇であることが明白でない限り、合憲とされるべきである（明白性の基準：小売市場許可制事件）。以上答え　判断資料収集、政治部門、著しく不合理

◆論点◆ 1 職業選択の自由の意義・内容 2合憲性判定基準（1）二重の基準の理論（2）規制目的二分論ア消極目的規制（厳格な合理性の基準）イ積極目的規制（明白性の基準) （3）判例の指摘（薬事法判決・小売市場判決 (4) 規制目的二分論の問題点の指摘 ■答案作成上の視点職業選択の自由に対する違憲審査基準全体の整理を問う問題である。職業選択の自由の意義・内容について説明した上で，二重の基準→規制目的二分論について述べることになるが、薬局距離制限事件と小売市場事件について触れることは必須である。

財産権の保障について論ぜよ 1財産権保障の意味（29条1項）憲法は個人の現に有する〇〇を保障している。また、資本主義体制の下では〇〇を当然に予定しているからかかる制度も保障している（判例に同旨）。答え　具体的な財産、私有財産制度 2 財産権の制約（1）まず、財産権に関しては〇〇に加えて〇〇の実現のため、財産権が特に強度の規制に服することを認める趣旨である。（2）次に、「法律」とあるが、条例により財産を規制することも許される。なぜなら、条例も〇〇で制定されるものであり、「法律」と同様の〇〇を持っているからである。答え　内在的制約、福祉国家、地方議会、民主的基盤 3財産権に関する補償（29条3項）（1）まず，「公共のために用ひる」とは、広く〇〇のためのものであればよく、たまたま〇〇が利益を享受する結果となってもかまわない。答え　社会公共の利益、特定の者（2）次に，〇〇が必要となるのは、〇〇に対し、所有権のはく奪やそれに準ずる強度の制限を加えた場合に補償が必要となると考える（特別犠牲説）。答え　損失補償、特定人（3）では，「〇〇」とは、どの程度の補償を指すのか。原則的に市場価格と同等の額が必要であると考える。もっとも，収用の社会的事情によっては市場価格を〇〇補償も許容されることがあると考える（農地改革事件）。答え　正当な補償、具体的財産、下回る（4）なお、財産権は〇〇な権利であり客観的な価額の算出が容易である。したがって、〇〇に具体的な補償規定がない場合であっても、憲法の損失補償の規定を直接の根拠として〇〇を請求することができると考える（河川付近地制限事件）。答え　具体的、法律、損失補償以上（776字）

◆論点◆ 1憲法29条1項の保障内容（個人の財産権と私有財産制度の保障） 2憲法29条2項の解釈（1）財産権と「公共の福祉」（2）条例による財産権規制 3憲法29条3項の解釈（1）「公共のために用ひる」の意義（2）損失補償の要否の基準（3）「正な補償」の意義（4）法律に補償規定がない場合の処理 ■答案作成上の視点 1 答案に盛り込まなければならない内容が多いことから，1つ1つの記述を短くする必要がある。「財産権の保障について説明せよ。」との出題であることから，損失補償（29条3項）についてだけ詳しく説明しても、高い評価は得られないと思われる。29条1項・2項の論点についても、ひととおり記述しなければならない。 2もっとも，29条3項に関する問題については、特に重点的に記述すべきである。29条3項については，　 ①「公共のために用ひる」の意味， ②損失補償が必要とされる場合（損失補償の要件）， ③「正当な補償」の意味， ④損保障規定を欠く場合の補償請求の可否。という諸論点があり、出題された場合は、これらについて、まとめて書けるようにしておくべきである。

生存権について論ぜよ 1 生存権の意義生存権とは、〇〇ができる権利をいう（25条1項）。答え　国民が健康で文化的な最低限度の生活を営むこと、 2 生存権の法的性格（1）憲法 25条1項の規定は〇〇を持たず，政治的な指針を示すにとどまるとする説がある（〇〇説)。しかし、そもそも生存権は、〇〇が生み出す経済的弱者を救済しようとするものである以上，生存権の〇〇を否定することはできない。したがって、生存権は法的権利であり、国に対して憲法の趣旨に沿った〇〇を行うべき法的義務を課したものと考えるべきである（〇〇説）。答え　法規範性、プログラム規定、資本主義、法的権利性、立法、法的権利（2）もっとも，「健康で文化的な最低限度の生活」が何であるかは〇〇なものではなく、国が〇〇を基に決定すべきである。したがって、生存権は、これを具体化する〇〇が制定されてはじめてそれを根拠に〇〇に救済を求めることができると考えるべきである（〇〇説）。答え　客観的・一義的、広範な資料、法律、裁判所、抽象的権利 3.判例〇〇訴訟において、最高裁は、憲法25条1項は直接〇〇に対して具体的権利を賦与したものではないとする一方，政府が〇〇及び〇〇の趣旨・目的に反し、法律によって与えられた〇〇を超えた場合には、〇〇の対象となることを認めている。答え　朝日、個々の国民、憲法、生活保護法、裁量権の範囲、司法審査

◆論点◆ 1 生存権の意義 2 生存権の法的性格（1）生存権の法規範性（2）生存権の裁判規範性 3判例（朝日訴訟・堀木訴訟) ■答案作成上の視点 1生存権の法的性格については，抽象的権利説について、正確に説明できることが求められる。 2論じ方としては，プログラム規定説や具体的権利説の問題点を指摘した上で、抽象的権利説に立つべきことを述べるという方針がよいと思われる。 3朝日訴訟は、生活保護基準の設定が、原則として厚生大臣（時）の裁量に属することを、堀本訴訟は、法律（児童扶養手法）で，障害福祉年金と児童扶養手当の併給禁止を定めることは原則として立法裁量に属することを述べた判例である。これらの判決が、生存権の法的性格をどのようにとらえているかについては，「純粋なプログラム規定説によっているわけではなく，抽象的権利説を排除するものでない」と評価されている。朝日訴訟・堀木訴訟における最高裁の立場と、生存権の法的性格に関する学説の見解をどのように結び付けるかが難しいが，このような点を指摘しておけばよいであろう。

教育を受ける権利について論ぜよ 1憲法上保障された意義およびその性格（1）教育は、〇〇を形成し、主権者である国民を育成し、健全な〇〇を維持・発展させるためにも不可欠である。そこで，憲法は、国民の〇〇権利を保障した（26条）。答え　個人の人格、民主主義、教育を受ける（2）教育を受ける権利の性格まず、各自が〇〇の教育を受けることができるという、〇〇権としての側面を持つ。さらに国家に対して〇〇の〇〇を要求するという〇〇権としての側面を持つ。答え　希望する内容、自由、教育制度の整備、社会権 2判例を踏まえたその内容教育を受ける権利は、以下の内容を保障している。（1）学習権ア教育を受ける権利は、特に、〇〇に対して保障されるべきものである。そこで，子どもの「〇〇権」という観点から理解されなければならない。判例も、子どもが教育を〇〇ことを大人一般に対して〇〇権利を有するとの考え方を認めている。答え　子ども、学習、自己に施す、要求するイもっとも、このような子どもの学習権を実現するための〇〇の決定権が誰にあるのかについては争いがある（教育権論争）。この点。子供の教育に携わる〇〇・〇〇・〇〇は、子供の学習権を充足するために〇〇すべきであるから、〇〇に応じて，それぞれがふさわしい〇〇を持つと考えるべきである（旭川学テ事件）。答え　教育内容、親・教師・国、一致協力、子供との関係、教育内容決定権（3）義務教育の無償この規定の趣旨は義務教育を〇〇に確保するために、国家に対して〇〇の整備を義務付けるところにある。「〇〇」の範囲については争いがあるが、判例は、〇〇の〇〇である授業料の無償を定めたものであるとしている（授業料無償説）。答え　実質的、義務教育制度、無償、教育の対価

◆論点◆ 1 教育を受ける権利の保障の意義・性格 2判例を踏まえたその内容（1）学習権ア学習権の内容イ教育権の所在（旭川学テ事件）（2）教育の機会均等（3）義務教育の無償（授業料無償説） ■答案作成上の視点 1本問では、問題文の指示に従って答案を作成することが求められている。 2教育を受ける権利が社会権に属する人権であることは必ず指摘すべきである。 3その上で、旭川学テ事件における最高裁判例の見解を正確に記述することが必要である（問題文にある「判例」。とは。旭川学テ事件を指していると考えてよい）。本問においては，この点に関する記述が不十分あるいは不正確であると、高い評価は得られないであろう。 4「教育の機会均等」や，「義務教育の無償」に関する記述は、加点対象となると思われる。

日本国憲法に規定する議員の不逮捕特権について論ぜよ 1「〇〇は、〇〇の定める場合を除いては、国会の会期中逮捕されず、会期前に逮捕された議員は、〇〇があれば、会期中これを釈放しなければならない」。これを、不連捕特権という。答え　両院の議員、法律、その議院の要求、50条国会議員に不逮捕特権が認められた趣旨は，①〇〇によって議員の職務遂行が妨げられないよう，議員の〇〇を保障すること、及び②議院の正常な〇〇を確保することにある。答え　政府の権力、身体の自由、審議権 2不逮捕特権は、「会期中」の特権であり、〇〇においてのみ認められた特権である。したがって、国会閉会後の〇〇による〇〇中の議員には不逮捕特権は認められない。もっとも、参議院の緊急集会は、国会の会期ではないが、「会期中」に〇〇，不逮捕特権の保障が及ぶとされている。答え　国会開会中、委員会、継続審議、準じ 3 「逮捕」の意味不逮捕特権が認められた趣旨からは、「逮捕」には、〇〇法上の逮捕・勾引・勾留のみならず、広く〇〇が含まれると考えるべきである。答え　刑事訴訟、公権力による拘束 4 不逮捕特権の例外不逮捕特権も絶対的なものではなく、〇〇であっても，「法律の定める場合」においては逮捕される。この点につき、国会法は、院外における〇〇の場合と、議員の所属する〇〇のある場合を規定している。答え　国会開会中、現行犯罪、議院の許諾（1）院外における現行犯罪の場合この場合は犯罪が行われたことが明らかで、〇〇が行われるおそれがないからである。（2）議員の所属する議院の許諾のある場合この点，議院の許諾があれば〇〇の〇〇にはならないからである。答え　不当逮捕、審議権、侵害 5 なお、会期前に逮捕された議員について、〇〇のちも継続して身柄を拘束されると、不逮捕特権を認めた〇〇が失われる。そこで、〇〇の釈放請求があれば、これを釈放しなければならないとされている。答え　会期が始まった、趣旨、所属する議院

◆論点◆ 1 不逮捕特権の意義・趣旨 2 「会期中」の特権 3「逮捕」の意味 4 法律の定める例外（国会法 33条）（1）院外における現行犯罪（2）所属する議院の許諾ア許諾の判断基準イ期限付・条件付逮捕許諾の可否 5 会期前に逮捕された議員の扱い ■答案作成上の視点 1不逮捕特権の意義・趣旨を踏まえ、不逮捕特権に関する条文の知識・解釈上の問題点について、漏れなく記述することが必要である。 2解釈上の問題点としては、①逮捕許諾の基準，②条件付・期限付逮捕の可否。の問題が論じられている。いずれについても，コンパクトに書けるようにしておくとよい。

日本国憲法に規定する議員の免責特権について論ぜよ 1両議院の議員は、「議院で行った演説，討論又は表決」について、〇〇で責任を問われない。これを免責特権という。その趣旨は、「〇〇」としての〇〇の活動の自由を保障し、議院における審理の充実を保障することにある。答え　院外、全国民の代表、国会議員 2免責される行為の範囲（1）「議院で行った」とは、〇〇としてなされたものという意味である。したがって、議事堂外における演説・表決などであってもよい。しかし，〇〇を院外で公表したような場合には免責されない。　答え　国会議員、院内での発言（2）次に、「演説，討論又は表決」には、議員の〇〇に〇〇する行為も含まれる。しかし、〇〇や〇〇（野次や私語）は免責の対象とならない。（3）なお、免責特権の保障は〇〇には及ばない。答え　職務執行、付随、暴力行為、不規則発言、地方議会議員 3 院外で問われない責任の意味（1）院外において問われない「責任」とは、〇〇であれば負うべき民事・刑事上の責任を意味し、〇〇による除名処分などの〇〇や、〇〇による懲罰などは可能である。答え　一般国民、所属政党、政治的責任、所属する議院（2）では，免責特権に例外はないのか。免責特権の〇〇を認めると、議員の活動に萎縮的効果を生じさせ〇〇（政治的代表）の原則とも整合しなくなることから、免責特権に例外はないと考える。そこで，議員の発言によりの名誉やプライバシーを傷つけられた被害者がいた場合にも〇〇される。答え　例外、自由委任、常に免責イなお、免責特権に例外がないとしても、国民は、〇〇によって救済されることがあり得る。答え　国家賠償請求

◆論点◆ 1 免責特権の意義・趣旨 2 免責される行為の範囲（1）国務大臣の発言（2）議事堂外での発言（3）不規則発言 3院外において問われない「責任」の意味（1）民事・刑事・懲戒責任（2）論点（免責特権の例外・国家賠償責任） ■答案作成上の視点 1免責特権の意義・趣旨を踏まえ、免責特権に関する条文の知識・解釈上の問題点について、漏れなく記述できることが望ましい。 2解釈上の問題点としては、①免責特権の例外，②国家賠償請求の可否。の問題が論じられているが、いずれについても，コンパクトに書けるようにしておくとよい。特に，後者については、判例があることから、必ず指摘すべきである。

司法権の独立について論ぜよ 1 司法権の独立の意義・趣旨司法権の独立とは、裁判官が外部の〇〇を受けることなく、〇〇に裁判を行うことができなければならないとする原則をいう。答え　圧力や干渉、公正司法権の独立には2つの意味がある。1つは、〇〇が、裁判をするに当たって〇〇を行使すること（裁判官の職権の独立）であり、もう1つは、司法権が〇〇・〇〇から独立していること（司法府の独立）である。答え　個々の裁判官、独立して職権、立法権、行政権 2 裁判官の職権の独立（1）裁判官は、「〇〇」して職権を行使することが保障されている。したがって、〇〇が裁判に〇〇の重大な影響を及ぼすことは禁止される。〇〇の行使に当たって、現に係属中の裁判に関し，裁判官の〇〇を批判することはもちろん、〇〇の内容を批判するようなことも許されないと考える。答え　独立、他の国家機関、事実上、国政調査権、訴訟指揮、確定裁判（2）職権行使の独立を確保するための制度についてア裁判官は、〇〇による職務不能や〇〇によらなければ罷免されない。裁判官の身分保障を図るものである。答え　心身の故障、弾劾裁判、イ裁判官は、定期に相当額の報酬を受け、その額は〇〇されない（79条6項，80条2項）。予算を決定・執行する〇〇から裁判に圧力がかかることがあってはならないからである。答え　在任中減額、政治部門 3司法府の独立司法権の独立が守られるためには、〇〇としての裁判所が、国会・内閣から独立していなければならない。そのために、以下のような制度が設けられている。答え　組織（1）〇〇裁判官の任命は，〇〇の指名した者の名簿に基づいて行われなければならない（8条1項前段）。〇〇に関する司法府の〇〇を認めるものである。答え　下裁判所、最高裁判所、人事、自主性（2）最高裁判所による〇〇が認められている。答え　規則制定権、司法行政監督権

◆論点◆ 1司法権の独立の意義・趣旨 2裁判官の職権の独立（1）「良心」の意義（2）「独立して職権を行ひ」の意味（3）裁判官の職権の独立を強化する制度ア免事由の限定イ報酬の保障 3司法府の独立（1）下級裁判所裁判官の任命権（2）規則制定権 ■答案作成上の視点 1過去問で何度も出題されている典型問題だけに事前準備していた受験生が多いと思われる。 2ほぼ書く内容は決まっているので，職権行使の独立→司法の独立という流れの中で項目を落とさないことが重要である。また。それぞれの制度について趣旨を示すことと、冒頭で司法権独立の趣旨を示すことに留意すべきである。

違憲審査制について論ぜよ 1違憲審査制の意義違憲審査制度とは、〇〇や〇〇などの国家行為の違憲性を審査する制度であり、憲法は〇〇を裁判所に付与している。答え　立法、行政、違憲審査権、違憲審査制度は、次のような根拠による。第1は、憲法の〇〇の確保である。憲法に違反する内容の〇〇は違憲・無効とされなければ、〇〇が担保されないからである。第2は、〇〇の保障である。憲法が〇〇を目的とする以上、憲法に違反する国家行為を放置することは〇〇を放置することになるからである。答え　最高法規性、国家行為、最高法規性、基本的人権、人権保障、人権侵害 2違憲審査制の類型（性格）違憲審査制の類型については、通常の裁判所とは別に設けられた〇〇を持つ機関が〇〇に法令の違憲審査を行う抽象的違憲審査制と，通常の裁判所が〇〇を前提に、当該事件を解決する手続の中で違憲審査を行う〇〇の，2種類がある。日本国憲法の違憲審査制度は、付随的審査制であると考える。なぜなら，違憲審査権を規定する〇〇条は「〇〇」の章に規定されているが、違憲審査権の行使も〇〇権の役割である〇〇のために認めたと考えられるからである。判例（〇〇判決）も，抽象的審査制を否定している。答え　政治性、抽象的、具体的事件、付随的審査制、81、司法、司法、具体的な紛争、警察予備隊違憲訴訟 3違憲判決の効力違憲判決が出された場合，憲法の〇〇を重視し、法律の規定は一般的に〇〇となるとする見解がある（一般的効力説）。しかし，違憲判決に〇〇を認めることは一種の〇〇作用であり、〇〇の原則（41条）に反し妥当でない。付随審査制であることを重視すると、違憲とされた法律は〇〇において適用が排除されれば足り一般的に〇〇を失わないと考えるべきである（個別的効力説）。答え　最高法規性、無効、一般的効力、消極的立法、国会中心立法、当該事件、効力

◆論点◆ 1違憲審査制の意義 2違憲審査制の類型（性格）違憲判決の効力 ■答案作成上の視点 1他の試験種でもたびたび出題されているテーマであり、準備しておくべき問題である。 2内容は択一試験でも出題されるようなことを述べればよいが、付随的違憲審査制の説明を中心に組み立てると展開しやすい。また。警察予備隊事件は挙げておきたい

人権の私人間効力について論ぜよ 1憲法は、〇〇から国民の権利・自由を保護するためのものである。しかし、労働組合、企業などのいわゆる〇〇による人権侵害が深刻化している状況下で，私人間には適用されないとするのでは、〇〇の保障を目的とする憲法の理念が達成できない。そこで、憲法の定める人権保障規定を、〇〇にも適用することが必要であるとする主張がなされるに至った。答え　国家権力の濫用、社会的権力、基本的人権、私人間 2 人権保障の私人間適用についての学説・判例の考え方及びその問題点（1）この点について、依然として、憲法の〇〇は私人間には適用されないとする見解がある（無効力説）。しかし、この見解は、今日における〇〇の深刻な人権侵害行為を看過している点で妥当でない。（2）他方，憲法の〇〇は私人間にも直接適用されるという見解もある（直接適用説）。しかし、この見解は、〇〇の〇〇から国民の自由を守るという〇〇の目的を看過しており、また、〇〇の〇〇を害するおそれがあり、妥当でない。答え　人権保障規定、私人間、人権保障規定、国家権力の濫用、憲法本来、私的自治の原則（3）そこで、民法90条等の〇〇の〇〇につき、憲法の人権規定の〇〇を取り込んで〇〇・〇〇することにより、間接的に私人間の行為を規律すべきと考える（間接適用説）。判例も、男女の定年年齢に差を設ける〇〇が、性別のみによる〇〇を定めたものであり、民法 90条により無効であるとする判断をするに当たって、〇〇を定めた憲法 14条1項の規定の趣旨を考慮するという判断をしており（日産自動車事件），一般に、〇〇によっていると評価されている。答え　私法の一般条項、趣旨、解釈・適用、就業規則、不合理な差別、法の下の平等、間接適用説

◆論点◆ 1 人権保障規定の私人間適用の必要性が主張されるに至った背景 2 人権の私人間適用に関する学説とその問題点（1）無効力説・その問題点（2）直接適用説・その問題点（3）間接適用説（判例）・その問題点 ■答案作成上の視点 1問題文に，①人権保障規定の私人間適用の必要性が主張されるに至った背景、②学説・判例の考え方及びその問題点について論ずるよう指示がなされていることから、この指示に従って答案を作成することが必要である。 2 「学説・判例の考え方」及び「その問題点」について問われていることから、人権の私人間適用に関する各学説・判例の見解と、その問題点について、正確に指摘することが必要である。 3無効力説及び直接適用説の「問題点」について指摘することは比較的容易であろう。本間は、無効力説・直接適用説の問題点を批判した上で、間接適用説によるべきであることを示すという書き方をするとよい。 4もっとも，判例・通説である間接適用説についても、その「問題点」を指摘するのでなければ、完全に問いに答えたことにはならない。間接適用説に対しては、解釈・適用をする者（裁判官）により、適用の仕方に幅が生じるという批判がなされており、このような間接適用説に対する批判を踏まえて論ずることが望ましい。

学問の自由について論ぜよ 1学問の自由の趣旨学問は〇〇につながることがあるため、歴史的に時の〇〇からしばしば弾圧をうけてきた。そのような歴史的経緯から、憲法では〇〇・〇〇の自由や、〇〇の自由とは別に、学問の自由が保障されている。答え　政治的批判、政治権力、学問の自由、思想・良心の自由、表現 2 学問の自由の内容学問の自由には、①〇〇の自由，②〇〇の自由，③〇〇の自由が含まれる。答え　学問研究、研究発表、教授（1）学問研究の自由学問研究の自由は、〇〇を〇〇することの自由であり、思想・良心の自由の〇〇にかかわるものとして、内心にとどまる限り絶対的に保障される。（2）研究発表の自由また、研究の成果を発表できなければ、〇〇が無意味となるため、学問の自由は、研究発表の自由も含む。答え　真理を探究、学問的側面、研究自体、（3）教授の自由さらに，学問の発展には、その〇〇が不可欠であることから、学問の自由には、教授の自由が含まれる。学問研究の教授は、歴史的に、〇〇を中心とする高等教育機関において認められてきたものであるが、下級教育機関も〇〇と〇〇を目的とする場である以上，〇〇でその自由が認められる（旭川学テ事件判決）。答え　承継、大学、知識の伝達、能力の開発、一定の範囲 3 大学の自治（1）大学の自治の内容として、①〇〇・〇〇その他の〇〇の〇〇の自治と、②〇〇・〇〇の〇〇の自治が挙げられる。判例（東大ポポロ劇団事件）は、大学の学問の自由と自治は、〇〇には教授・研究者の〇〇・〇〇・〇〇の自由とこれらを保障するための〇〇を意味し、学生もこれらの自由と自治の効果として〇〇の自由と〇〇の利用が認められるとしている。また、判例は、学生の集会が〇〇の政治的社会的活動に当たる行為をする場合は、大学の有する特別の〇〇と〇〇を有せず，警察官が立ち入っても〇〇の〇〇を侵すものではないとしている（東大ポポロ劇団事件）。答え　学長・教授、研究者、人事、施設・学生、管理、直接、研究・発表・教授、自治、自由と自治、自治的、学問、施設、　実社会、学問の自由と自治、大学の自治

◆論点◆ 1学問の自由の趣旨 2 学問の自由の内容（1）学問研究の自由（2）研究発表の自由（3）教授の自由 3 大学の自治 ■答案作成上の視点 1趣旨については学問の自由が政治権力と緊張関係になることがあり。しばしば弾圧を受けてきたことと天皇機関説事件・滝川事件について触れてほしい。 2 学問の自由の内容と大学の自治の内容は普段の勉強での知識差が出るところだが、旭川学テ事件・東大ポポロ劇団事件にはぜひ触れてほしい。

報道の自由について論ぜよ 1報道の自由とは、報道機関が国民に対して〇〇を知らせる自由をいう。報道は、国民の〇〇に奉仕するものである。したがって、報道の自由は、〇〇を保障した憲法21条1項により保障される（博多駅テレビフィルム事件）。答え　事実、知る権利、精神活動、表現の自由 2他方，〇〇の権利とは、〇〇に関する情報をコントロールする権利をいう。〇〇社会においては、自己に関する情報をコントロールすることは、個人の〇〇に不可欠な権利といえる。したがって、プライバシーの権利は、憲法13条の〇〇に含まれ保障される。答え　プライバシー、自己、高度情報化、人格的生存、幸福追求権 3報道によってプライバシー権が侵害された場合，報道機関に〇〇（709条）が生ずるか。（1）この点〇〇権と〇〇の自由ひいては国民の〇〇の保障の〇〇を取り込んで不法行為の成立を判断することになる（間接適用）。具体的には、①公表された〇〇の性質、②表現行為の〇〇的な意義，③プライバシーを公表された者の社会的〇〇などを総合的に考慮した上で決定すべきである。答え　不法行為責任、プライバシー、報道、知る権利、趣旨、　事実、社会、影響力（2）たとえば、①に関して、単なる私生活上の〇〇や〇〇などはプライバシー侵害が認められ〇〇。 ②に関して、単なる〇〇の報道はプライバシー侵害が認められ〇〇。 ③に関しては、〇〇や大きな社会的影響力を持つ者であるような場合には、プライバシー侵害は認められ〇〇。答え　行状や病歴、やすい、興味本位、やすい、公職者、にくくなる以上（830字）

◆論点◆ 1報道の自由の人権性 2プライバシーの権利の意義 3プライバシーの権利との調整①（プライバシー権侵害を理由とする損害賠償請来） 4プライバシーの権利との調整②（プライバシー権侵害を理由とする差止め） ■答案作成上の視点 1報道の自由については、憲法に明文の規定がないことから，表現の自由において保障された人権であることを。判例（博多駅テレビフィルム事件判決）の見解を前提に，正確に記述することが必要である。 2「取材の自由」については、本問では直接問われていないことから、書くとしても、ごく簡単に触れるにとどめるべきである。 3 プライバシーの権利についても，憲法13条で保障された「新しい人権」であることを、きちんと指摘すべきである。 4本問では、報道の自由とプライバシーの権利との「両立」について言及することが求められている。報道の自由もプライバシーの権利も，いずれも重要な人権であることから。その調整は、「等価的利益考量」によるとするのが、通説的な見解である。その内容を具体的に示すことができれば、高い評価が得られるであろう。

適正手続の保障について論ぜよ 1 「法律の定める手続」の意味（1）憲法〇〇条は、国家権力を〇〇的に拘束することで、〇〇権の濫用による人権侵害を防止しようとする趣旨の〇〇的規定である。答え　31、手続、刑罰、総則（2）このような趣旨からすれば憲法 31条は、〇〇、〇〇の双方についての法定だけでなく、〇〇の適正も要求していると考える（適正手続・適正実体説）。答え　手続、実体、法内容（3）具体的には次のような内容となる。第1に、科刑手続は、〇〇等の法律で定められなければならず、かつ、その内容は、被疑者・被告人に〇〇の機会を保障するものでなければならない。第2に、何が犯罪でそれに対しどのような刑罰が科されるかが、〇〇等の〇〇で定められなければならず（罪刑法定主義）、かつその〇〇は明確でなければならない（明確性の理論）。答え　刑事訴訟法、十分な防御、刑法、法律、内容 2 本条と行政手続との関係それでは、〇〇についても憲法31条の適正手続の保障が及ぶのであろうか。同条は文言からすれば、本来，〇〇について定められたものである。しかし，行政手続に適正手続の保障がまったく及ばないとするのでは、〇〇に対する人権保障が無に帰するおそれがある。答え　行政手続、刑事手続、行政権そこで、行政手続については、憲法31条が〇〇ないし〇〇されるべきである。もっとも，どの程度の保障を受けるかは、制限を受ける権利利益の〇〇、〇〇、〇〇の程度，行政処分により達成しようとする〇〇の内容、程度、〇〇等を総合較量して決定されるべきものである（成田新法事件）。答え　適用、準用、内容、性質、制限、公益、緊急性以上（804字）

◆論点◆ 1「法律の定める手続」の意味（1）趣旨（2）実体及び手続の法定・適正（3）内容（告知聴聞の権利・罪刑法定主義・明確性の理論） 2憲法31条と行政手続の関係 ■答案作成上の視点 1①については、憲法31条が，手続の法定だけでなくその適正、及び実体の法定・適正まで保障する規定であるとする，通説の見解（適正手続・適正実体説）に従って論ずるべきである。その理由として、同条が「刑事手続に関する総則的規定」であることを指摘できるとよい。 2その上で、憲法31条がどのような保障を含んでいるかについて。具体的に記述することが必要である。その際、②との関係で、「適正手続」の内容として、同条が告知聴聞の権利を含んでいることを必ず指摘すべきである。 ②については，憲法31条が本来事手続に関する規定であるという原則を示した上で、行政国家現象の下で、行政権による人権侵害に対して同条の保障を及ぼすべき必要が生じたことについて述べられるとよい。その上で、行政手続の多様性から，憲法31 条保障の程度が刑事手続と同じではないことを指摘すべきである。成田新法事件の判旨を正確に引用できるとよい。

国の唯一の立法機関について論ぜよ 1明治憲法においては、〇〇は天皇の立法権の〇〇にすぎなかったが、日本国憲法においては、国会が〇〇の立法機関として立法権を独占することとされた。答え　帝国議会、協賛機関、唯一の 2「立法」の意味について国民の，〇〇・〇〇を確保するため、〇〇的意味の立法とは、不特定多数の〇〇・〇〇に適用される〇〇をいうと考えるべきである。答え　自由・平等、立法、実質、人・事件、法規範 3「唯一」の意味について（1）「唯一」とは、①立法は、〇〇以外の機関がこれを行うごとができないこと（国会〇〇の原則），及び、②立法には、〇〇以外の機関が参与することができないこと（国会〇〇の原則），を意味する。答え　国会、中心立法、国会、単独立法（2）国会中心立法原則の例外ア憲法は、国会の両議院の〇〇を尊重し、それぞれに〇〇権を与えている。また、裁判所の〇〇を確保するため、最高裁判所に、規則を定める権限を与えている。答え　自律権、議院規則制定、自主性、司法権イ〇〇的な判断事項の増加に対応するためには、〇〇を認める必要があり憲法もそれを前提とした規定を置いている。答え　行政権、専門技術、委任立法、（3）国会単独立法の原則の例外ア憲法は、地方自治を尊重するため，〇〇法については、〇〇の議決に加えて，〇〇による過半数の賛成を必要としている。答え　地方自治特別、国会、住民投票、単独立法イなお、法律案の〇〇は立法の準備段階にすぎないため、内閣の〇〇制度は〇〇の原則には反しない。答え　発案、議案、法案提出、国会単独立法以上（819字）

◆論点◆ 1国会が「唯一の立法機関」とされることの意味 2「立法」の意味（1）一定の内容の規範の定立（実質的意味の立法）（2）「実質的意味の立法」の内容（一般的抽象的法規範を定立すること） 3 「唯一」の意味（1）国会中心立法の原則・国会単独立法の原則（2）国会中心立法の原則の例外（護院規則制定権・最高裁判所規則制定権・委任立法の合憲性）（3）国会単独立法の原則の例外（地方自治特別法・内閣による法案提出権の合憲性） ■答案作成上の視点 1最重要テーマの1つであり、充実した内容の記述が求められる。 2「立法」の意味，「唯一」の解釈に分けて説明することが必要である。どちらを先に記述してもよいが、ます「立法」の意味を明らかにした上で、「唯一」の解釈について説明するのが、読みやすい答案となる。 3本問では、「国会中心立法の原則」「国会単独立法の原則」の意味について、その意味を正確に指摘した上で説明できることが、最も重要である。この点についての理解が不十分であると、それぞれの「例外」に関して説明することも困難となる。「国会中心立法の原則」「国会単独立法の原則」についての整理があやふやな答案は、低い評価にとどまる可能性が極めて高い。

衆議院の解散について論ぜよ 1 解散権の根拠・限界（1）解散権の根拠衆議院の解散とは、議院議員〇〇についてその〇〇に議員としての資格を失わせる行為をいう。憲法上、衆議院の解散がどのような場合に行われるかについては明確でなく、その〇〇が問題となる。答え　全員、任期満了前、根拠ア　まず、衆議院を解散できるのは、憲法〇〇条所定の「衆議院で〇〇の決議案を可決し、又は〇〇の決議案を否決したとき」に限られるとする説がある（69条限定説）。この点、衆議院の解散には、国政の重要問題について〇〇を問うという民主主義的意義が認められる。このような解散の目的に照らすと、69条所定の場合以外の解散を認めないとするのは、解散制度の〇〇するものであり妥当でない。　　答え　69、不信任、信任、総選挙、国民の意思、不当に制約、趣旨を没却イ　では、69条所定の場合以外のいかなる場合に衆議院を解散できるか，その根拠とともに問題となる。この点、解散権の〇〇的意義を考えると、その行使は〇〇の政治判断に委ねられていると考えるべきである。そして、解散権の根拠は〇〇に求められるべきである（〇〇説）。答え　民主主義、内閣、7条3号、7条3号（2）解散権の限界もっとも、内閣による解散権の行使は〇〇である〇〇の意思を問うための制度であるため、この趣旨に照らし、〇〇を有する場合に限って解散が認められるべきである。答え　主権者、国民、政治的正当性具体的には、〇〇に国民の意思を問う必要があるような場合にのみ、〇〇を行使することができると考える。答え　新た、解散権以上

◆論点◆ 1 解散権の根拠・解散の限界　　 ■答案作成上の視点 1択一試験の勉強で覚えた知識しか有していないのが通常であろうから、解散権の根拠については69条非限定説→て条3号説の紹介ができればよいであろう。解散の民主主義的意義についてしっかりと説明するべきである。

司法権の限界について論ぜよ 1司法権とは、具体的な争訟事件について、法を〇〇し、〇〇することによって、これを解決する国家の作用をいう。憲法は、すべて〇〇は裁判所に属すると定める（76条1項）が、司法権の範囲に含まれるものであっても，〇〇の審査が及ばないものがあり、これが司法権の限界の問題である。具体的には、①〇〇上の限界、②〇〇上の限界，③〇〇上の限界がある。答え　適用、宣言、司法権、裁判所、国際法、明文、解釈 2 国際法上の限界〇〇権や、〇〇により裁判権が制限される場合がある。 3明文上の限界〇〇や、議員の〇〇の裁判には司法審査が及ばない。これらの裁判は、憲法が、その判断を〇〇なものとする趣旨で設けられたものだからである。答え　治外法、条約、弾劾裁判、資格争訟、終局的 4 解釈上の限界（1）他の国家機関の自律権に属する行為具体的には、〇〇による懲罰などが挙げられる。（2）政治部門の裁量に委ねられている行為〇〇による制約である。もっとも，〇〇がその裁量を逸脱・濫用した場合には、司法審査が及ぶことがある。答え　議院、三権分立、政治部門 (3)統治行為高度の〇〇を帯びた行為は、民主的基盤に乏しい〇〇よりも、民主的基盤を有し〇〇的に責任を負う政治部門，ひいては選挙を通じた〇〇の判断に委ねるのが、国民主権の観点から妥当である。判例も，衆議院の解散について，統治行為論を根拠に，〇〇が及ばないとしている（苫米地事件）。答え　政治性、裁判所、政治、国民、司法審査（4）団体の内部事項に関する行為判例は、自主的な団体の〇〇に関する紛争に対しては、部分社会の法理を根拠に，司法審査が及ばないとする。答え　内部事項、多元性

◆論点◆ 1司法権の意義 2 国際法上の限界 3明文上の限界（弾劾裁判・議員の資格争訟裁判） 4 解釈上の限界（1）自律権（2）裁量行為（3）統治行為（4）団体の内部事項 ■答案作成上の視点まず、「司法権」の概念について正確に記述することが必要である。 2司法権の限界に関して、どのような問題があるか整理した上で，判例の知識を漏れなく挙げられるようにしておくことが必要である。 3本問では、「司法権の概念に含まれるが、裁判所の審査が及ばないもの」について記述することが必要である。「法律上の争訟」性のないケース（第46問）について挙げただけでは、出題者の要求に応えたことにはならない。

付随的違憲審査制について論ぜよ 1違憲審査権とは，裁判所が、法令の〇〇を審査する権限である（81条）。答え　憲法適合性 2 違憲審査権の性格について憲法は、裁判所が〇〇を前提に、その紛争を解決する手続の中で違憲審査権を行使する、〇〇審査制を採用していると考えられる（警察予備隊違憲訴訟判決に同旨）。なぜなら、〇〇条は「司法」の章に規定されており，違憲審査権の行使も〇〇権の役割である〇〇のために認めたと考えられるからである。答え　具体的事件、付随的、81、司法、具体的紛争解決 3 違憲審査の対象について付随的審査制の下では、〇〇的な法令の合憲性は審査対象とはならない。また、たとえ具体的紛争に付随するものであっても高度に〇〇が必要な事項（統治行為論）や、団体の〇〇で解決すべき事項（部分社会論）は司法権に〇〇する制約として判断対象とはならない。答え　抽象、政治的判断、自律権、内在 4 違憲審査権の主体について〇〇も違憲審査権を行使できると考える（判例に同旨）。なぜなら、下級裁判所も〇〇紛争を解決する裁判所であるからである。答え　下級裁判所、具体的 5 違憲判決の効力について（1）この点，憲法の〇〇性（98条1項）を重視し、法律自体が一般的に〇〇となるとする見解がある（一般的効力説）。しかし、もし違憲判決に法律を一般的に無効とする効力を認めるならば、それは一種の〇〇であり、〇〇の原則（41条）に反する。答え　最高法規、無効、消極的立法作用、国会中心立法（2）そこで，違憲判決の効力としては、〇〇は〇〇において適用が排除されるにとどまり、〇〇自体は効力を失わないと考えるべきである（個別的効力説）。答え　当該法律、当該事件、法律、

■答案作成上の視点 1付随的違憲審査制について問われているので，違憲審査制度そのものについては冒頭で述べるにとどめ，付随的であることからどのような帰結が導かれるかにつき項目ごとに整理することが望ましい。 2司法権の議論と混同しないように留意すること。判例名をできるだけ示すとよい。

違憲判断の方法について論ぜよ 1 違憲審査制の意義憲法は、裁判所に法令の〇〇の審査権を認め（81条）、違憲審査制を規定している。わが国の違憲審査制の性質については争いがあるが、〇〇条は「司法」の章に規定されており、裁判所が〇〇を前提に、その紛争を解決する手続の中で違憲審査権を行使するという、〇〇を採用していると考える（警察予備隊訴訟）。答え　合憲性、81、具体的事件、付随的審査制 2 このような付随的審査制の下では、裁判所は、〇〇の解決に必要な限りにおいてのみ憲法判断を行えばよい（司法消極主義）。答え　具体的事件この点から，そもそも，〇〇を行わずに事件を解決できる場合には、違憲審査権を行使すべきではない（憲法判断回避の準則）。また、〇〇が複数成り立つ場合には、合憲となるような解釈をして、法令の〇〇を回避すべきである（合憲限定解釈）。答え　憲法判断、法令の解釈、違憲判断 3もっとも，合憲限定解釈が不可能な場合は，〇〇を行うことになる。違憲判断の方法には、〇〇違憲と〇〇違憲の2種類がある。答え　違憲判断、適用、法令（1）適用違憲判決とは、争われた法令の〇〇は違憲とせずに，当該事件におけるその具体的な〇〇だけを違憲とする方法である。〇〇への干渉を最小限にとどめる点では優れている。答え　規定自体、適用、立法府しかし、今後、どのような行為が〇〇されるか否かの判断が〇〇となる結果、いわゆる〇〇効果を生むおそれがある。答え　禁止、曖昧、萎縮的それに対して、法令違憲判決とは、争われた法令の規定〇〇を違憲とする判決である。最高裁が法令違憲判決を下したものとして，〇〇違憲判決，〇〇違憲判決，〇〇違憲判決、などがある。答え　そのもの、尊属殺重罰規定、薬事法、議員定数不均衡以上

◆論点、 1 違憲審査制の意義 2司法消極主義（憲法判断避の準則・合憲限定解釈） 3違憲判断の方法（1）適用違憲判決（2）法令違憲判決（3）適用違憲判決と法令違憲決の関係（4）判例の指摘 ■答案作成上の視点 1本問は、「違憲断の方法」について詳しく説明することが求められている。したがって，「違憲審査制」に関する詳細な説明をする必要はない。「違憲審査制の意義」を述べるよう指示があることから，違憲審査制の法的性格について述べればよいと思われる。 2本問では、「違憲判断の方法」について問われている。司法消極主義や憲法判断回避の準則・合表限定解釈について記述した上で，「違憲判断の方法」について説明をするのが丁寧ではあるが、ここに時間と答案の分量を割くべきでない。 3まず、法令達憲と適用違憲の意味について説明を加えることが必要である。その上で、両者の特徴（長所・短所）について指摘できれば、高い評価が得られるであろう。

予算について論ぜよ 1予算と法律の関係（1）予算と法律には、以下のような相違がある。アまず、予算の作成及び国会への提出権は〇〇のみに専属しているが、法律案の作成・提出権は〇〇にも認められている。答え　内閣、国会議員イ国会における〇〇・〇〇についても，両者は異なる。予算は衆議院に〇〇があるが、法律にはない。ウさらに、予算は〇〇においてのみ効力を有し，一般国民を〇〇に拘束しない点が、法律と異なる。答え　審議・議決、先議権、一会計年度、法的（2）このように、憲法の規定の上で、予算と法律には相違がみられる。そこで、予算と法律がどのような関係にあるかが、予算の〇〇に関連して問題となる。この点、予算を〇〇そのものであるとする見解がある（予算法律説）。予算と法律との〇〇の問題が理論上生じないことがそのメリットであるとされる。答え　法的性質、法律、不一致しかし、予算と法律に関する〇〇の規定の相違にかんがみれば、〇〇を〇〇そのものであるとみることはできない。そこで、予算は、法律とは異なる「予算」という名前の〇〇の〇〇であると考えるべきである（予算国法形式説）。答え　憲法上、予算、法律、国法、一形式（3）予算と法律が異なる〇〇であると考えると、両者に〇〇が生じることが考えられるため、その解消法が問題となる。答え　法規範、不一致ア、予算は成立したが、その〇〇の根拠となるべき法律がない場合この場合、まるは予算を執行することができない。そこで、〇〇は、予算の執行の根拠となるべき法律案を国会に提出して、国会の〇〇を経なければならない。答え　執行、内閣、議決イ法律は成立したが、それに伴う〇〇がない場合この場合、内閣は法律の〇〇を負うことから、補正予算の提出や、予備費の支出などの手段により、〇〇の成立に向けた措置を講ずべきである。答え　予算、誠実執行義務、予算 2 国会の予算修正権まず，減額修正については、国会は〇〇が作成した予算を〇〇することもできるのだから、〇〇にできると考える。次に，〇〇権が内閣に与えられている趣旨を考慮すると、予算の〇〇を失わせるような増額修正はできないと考える。答え　内閣、否決、無制限、予算作成、同一性

◆論点◆ 1予算と法律の関係（1）予算と法律の相違（2）予算の法的性質（3）予算と法律の不一致 2国会の予算修正権（1）減額修正（2）増額修正 ■答案作成上の視点 1予算と法律の関係については、予算と法律に関する憲法上の規定を指摘した上で、予算の法的性格に関する学説の対立について論ずることが求められる。 2 予算の法的性質については，通説である予算国法形式説について、正確に記述することが必要である。予算法律説の問題点を的確に批判できると説得力が増す。 3「予算と法律の不一致」「予算の修正」については、予算の法的性格に関する学説の立場が前提となる。予算国法形式説から一貫した説明をすることが必要である。

条例制定権について論ぜよ 1条例制定権の意義憲法は、地方公共団体の組織・運営が「地方自治の本旨」に基づくべきことを規定する。ここに「^_^」とは、^_^，及び、^_^を意味する。そこで憲法は、地方公共団体に^_^を与えている。答え地方自治の本旨中央政府から独立した地方公共団体が自律的に固有の事務を処理する権限を有すること（団体自治）地方公共団体の意思形成に住民が直接参画すること（住民自治）自立立法権として条例制定権 2 条例制定権の範囲・限界（1）条例制定権は、^_^である。したがって、たとえば^_^について、条例を制定することはできない。答え　地方公共団体がその事務を処理するために認められたもの裁判制度や国防に関する事項など（2） ^_^について、条例で制定できるかが問題となる。アまず，^_^を条例で行うことは可能であると考える。法律と同じく，^_^からである。答え憲法上法律に留保されている事項財産権の規制条例も民主的基盤を有するイ次に、^_^と考える。地方公共団体の権能の行使（94条）には、^_^だからである。答え条例による課税を許される財源を自ら調達することが必要・不可欠ウこれに対し、^_^であるため、^_^に限り、条例に^_^を設けることができると考える（判例に同旨）。答え刑罰は国民にとって最も過酷なもの法律による委任の程度が相当程度に具体的であるとき刑罰（3）条例は、^_^を要する（94条）。そこで、「法律の範囲内」の解釈が問題となる。地方自治保障の趣旨は、^_^にある。そうすると、^_^のみでなく、それぞれの趣旨、目的、内容及び効果を比較して、^_^によって決すべきと考える。したがって、いわゆる「^_^」や「^_^」を制定することも可能である。答え　「法律の範囲内」で定めること中央政府と地方との抑制均衡を図ること条例と法律の規定文言を対比する両者に矛盾牴触があるか否か上乗せ条例横出し条例以上

◆論点◆ 1 条例の意義・条例制定権の趣旨 2 条例制定権の範囲・限界（1）性質上の限界（2）法律留保事項との関係（財産権・課税・刑罰）（3）「法律の範囲内」（94条）の解釈 ■答案作成上の視点 1【論点】に挙げられている内容を、順に記述して行けばよい。受験者の多くがそれなりに準備しているテーマであることから，充実した内容の答案を作成することが要求される。 2 書くべき内容は決まっており、1つでも書き忘れると評価が低くなるおそれが高い。事前に十分答案構成をした上で書き始めるべきである。 3 徳島市公安条例事件の判旨については、できる限り正確に記述できるよう準備しておくべきである。

表現の自由を制限に対する合憲性を判定する基準について論ぜよ 1表現の自由は、人権の中で^_^を有する。答え優越的価値もっとも、表現の自由も無制限に保障されるわけではなく，^_^に服する（13条）。では、表現の自由に対する^_^にはどのようなものがあるか。答え公共の福祉による制約制限の合憲性を判定する基準この点，表現の自由は、経済的自由権に対する場合とは異なり、^_^を厳格に審査する「^_^」が用いられるべきである（二重の基準の理論）。答え規制の目的及び手段の必要性厳格な審査基準 2具体的な基準としては以下のようなものがある。（1） ^_^の理論 ^_^は明確でなければならないという理論である。法文が不明確である場合には、^_^を生じるため、^_^とされるべきとする。なお、判例は、^_^において，^_^によって決まるとする（徳島市公安条例事件）。答え明確性精神的自由権を規制する法文萎縮効果当該法律は違憲通常の判断能力を有する一般人の理解当該行為がその適用を受けるかどうかの判断が可能かどうか（2） ^_^の基準 ①ある表現が^_^であり、②^_^であり、^_^していること、③^_^であることという3つの要件が備わってはじめて，当該表現行為を規制することができるという基準である。答え明白かつ現在の危険近い将来、実質的害悪をひき起こす蓋然性が明白その実質的害悪が極めて重大その重大な害悪の発生が時間的に切迫当該規制手段が害悪を避けるのに必要不可欠この基準は、非常に厳格な基準であることから、^_^の基準として用いられるべきである。答え表現内容を規制する立法の合憲性を審査する際（3） ^_^の基準 ^_^かどうかを具体的・実質的に審査し、それがあり得ると考えられる場合には違憲とする基準である。この基準は、^_^の合憲性を検討する場合に用いるべきである。答え LRA 立法目的を達成するため、規制の程度のより少ない手段が存在する表現の時・所・方法の規制（内容中立規制）

◆論点◆ 1 二重の基準の理論 2 合憲性判定基準（1）明確性の理論（2）明白かつ現在の危険の基準（3）より制限的でない他の選びうる手段の基準（L RAの基準） ■答案作成上の視点 1表現の自由に対する違憲審査基準全体の整理を問う問題である。まず表現の自由の優越的地位から二重の基準を導き、さらに具体的な審査基準をいくつか紹介することが望ましい。判例が採用している審査基準でなくともかまわない。 2答案で紹介した基準の他に、猿払事件における判例の基準や裁判所による事前差止めを紹介してもよい。

租税法律主義について説明せよ。 1．租税法律主義とは、^_^をいう（84条）。答え新たに租税を課し、または現行の租税を変更するには、法律または法律の定める条件によることを必要とする原則 2.まず，租税法律主義の内容が問題となる。（1）租税法律主義の最も重要な内容は、^_^である。これは，^_^，^_^などの^_^、および^_^を法律で定めなければならないとするものである。答え課税要件法定主義、納税義務者税率課税要件租税の賦課・徴収の手続（2）また、法律による^_^はできるだけ^_^でなければならないこと（課税要件明確主義）も含まれる。答え　課税要件と課税手続の内容一義的に明確 3．次に，租税法律主義の^_^を検討する。「租税」とは、国または地方公共団体が、一般国民に対して一方的・強制的に賦課し、^_^をいう。答え　適用範囲として、「租税」にいかなるものが含まれるか徹収する金銭給付この点、^_^だけではなく，^_^も「租税」に含まれるべきである。なぜなら、^_^にとっては、^_^があるからである。答え　固有の意味の租税一方的・強制的に徴収される国家の独占事業の料金や各種手数料など国の独占事業として行われるサービスを利用しようとする国民本来の租税と同程度に民主的コントロールをする必要

あ

条約の締結と国会の条約修正権 1. 条約とは、^_^。そして、条約の締結は、^_^とされている（73条3号）。答え国家間の文書による合意をいうその専門性・技術性から内閣の権限しかし、条約は国会による民主的コントロールを及ぼすため、^_^とされている（73条3号但書）。答え　事前あるいは事後に国会の承認を得ることが必要 2．条約手続で問題となるのは、^_^である。（1）まず，事前の承認が得られなかった場合には、^_^となり、^_^ない。すなわち、内閣は^_^になる。答え　国会の承認が得られなかった場合の条約の効力条約は不成立国内法的にも国際法的にも何らの効果も生じそれ以後の締結手続を続行することができないという拘束を受けること（2）また、^_^，^_^には無効と解する。なぜなら、^_^であり、このことについては事前と事後とを区別する必要がないからである。答え事後の承認が得られなかった場合国内法的国会の承認は、国内法的な成立要件これに対して、^_^については、^_^と解する。しかし、^_^であると解されている場合は、例外的に国際法的にも無効と解する。答え国際法的効力原則として有効国会の条約承認権の具体的意味が諸外国にも「周知 3.次に、^_^が問題となる。この点につき、国会が条約を修正しても、^_^を有するにすぎないと解する。（811字）答えそれは当該条約の不承認と新たな条約の締結を内閣に要求するという効果

あ

憲法　精神の自由

_ Platonic · 47問 · 1年前

憲法　精神の自由