問題一覧
1
コーンハウザーは、非エリートの操縦可能性が高く、エリートへの接近可能性が高い社会を多元的社会とした(H25・H18) 。
×
2
コーンハウザーは、非エリートの操縦可能性が高く、エリートへの接近可能性が低い社会を大衆社会とした(H25・H18)。
×
3
コーンハウザーは、非エリートの操縦可能性が低く、エリートへの接近可能性が高い社会を共同体社会とした(H25・H18) 。
×
4
コーンハウザーは、非エリートの操縦可能性が低く、エリートへの接近可能性が低い社会を全体主義的社会とした(H25・ H18)。
×
5
コーンハウザーは、中間集団が強くて、包括的な社会を多元的社会とした(H22)。
×
6
コーンハウザーは、中間集団が強くて、非包括的な社会を大衆社会とした(H22)。
×
7
コーンハウザーは、中間集団が弱くて、包括的な社会を共同体社会とした(H22)。
×
8
コーンハウザーは、中間集団が弱くて、非包括的な社会を全体主義的社会とした(H22)。
×
9
アレントは、アメリカの権力的地位にある者の構成とその変化を分析し、第二次世界大戦後、軍幹部、大企業経営者、政 治幹部の三者に権力集中する傾向が進み、三者が結びつきを強め、パワー・エリートを形成しているとした(H30・H28・H26・H23・H20)。
×
10
パワー・エリートは、特定の地域社会において、強い凝集性と連帯性を持った一群の企業家であり、その地域社会の政策決定を行っている(H16)。
×
11
パワー・エリートは、世襲的起源を持つ身分制に基づくものではないため、構成メンバーの類似性や社会的あるいは心理的親近性によって支えられることは一切ない(H16)。
×
12
パワー・エリートは、自己利益の擁護のために強力な影響力を行使する拒否権行使集団であるが、その影響力は特定の分野に限定されている(H16)。
×
13
パワー・エリートは、単一の固定化した階級により構成されるのではないため、そのメンバーの結合は流動的である(H16)。
×
14
ミヘルスは、社会の変化によってエリートに求められる資質が変化すると、狐型とライオン型の統治エリートの間で交替が生じ、社会に再び均衡がもたらされるとするエリートの周流論を唱えた(H20)。
×
15
ミヘルスは、ドイツの政党組織等の実証的研究から、民主的組織であってもその規模が拡大すれば、組織運営上の必然的要請から少数者支配になる傾向があるとした(H20)。
○
16
ミヘルスは、支配階級は、生産手段を所有し生産物を専有しており、この経済的支配を維持し継続するために、国家権力を装備するとした(H20)。
×
17
ミヘルスは、大衆社会の政治の特徴を、大衆のエリートへの接近可能性が高く、エリートによる非エリートの操作可能性も高いことであるとした(H20)。
×
18
ミヘルスは、労働組合は労働者の要求を実現するための唯一の武器であり、その組織は民主的に運営されなければならないので、成員の増加によって組織規模が拡大しても、組織運営の分業化と専門化は生じないとした(H15)。
×
19
ミヘルスは、組織の拡大は少数の指導者を組織の成員から分化させ、指導的任務の複雑化と特殊化により組織の成員と指導者との間に分離が生じ、この分離とともに決定の権限は次第に指導者に掌握されることになるとした(H24・H15)。
○
20
ミヘルスは、大衆組織は資本あるいは政府と与党とに対し、絶えざる闘争状態に置かれ、その状態において必要とされるのは、状況に応じた指導者の迅速な決定のみであるとした(H15)。
×
21
ミヘルスは、組織の一層の拡大は、社会における組織の発言権の増大により指導者の地位を向上させる一方、大衆に指導者との一体感を持たせるようになるので、指導者と大衆との間の社会的距離は縮められるとした(H15)。
×
22
ミヘルスは、組織の指導者は、民主的に選ばれた大衆の意志の体現者であるので、指導者の関心は、大衆に奉仕することに向けられ、自らの地位と権力の維持や拡大に向けられることはないとした(H15)。
×
民法第1章 制限行為能力と取消・無効
民法第1章 制限行為能力と取消・無効
EE21-1267D 飯田陸斗 · 25問 · 2年前民法第1章 制限行為能力と取消・無効
民法第1章 制限行為能力と取消・無効
25問 • 2年前民法第2章 意思表示
民法第2章 意思表示
EE21-1267D 飯田陸斗 · 20問 · 2年前民法第2章 意思表示
民法第2章 意思表示
20問 • 2年前民法第3章 代理制度
民法第3章 代理制度
EE21-1267D 飯田陸斗 · 30問 · 2年前民法第3章 代理制度
民法第3章 代理制度
30問 • 2年前民法第4章 時効制度
民法第4章 時効制度
EE21-1267D 飯田陸斗 · 25問 · 2年前民法第4章 時効制度
民法第4章 時効制度
25問 • 2年前民法第5章 失踪宣告
民法第5章 失踪宣告
EE21-1267D 飯田陸斗 · 25問 · 2年前民法第5章 失踪宣告
民法第5章 失踪宣告
25問 • 2年前民法第6章 権利能力なき社団
民法第6章 権利能力なき社団
EE21-1267D 飯田陸斗 · 13問 · 2年前民法第6章 権利能力なき社団
民法第6章 権利能力なき社団
13問 • 2年前民法第7章 条件と期限
民法第7章 条件と期限
EE21-1267D 飯田陸斗 · 15問 · 2年前民法第7章 条件と期限
民法第7章 条件と期限
15問 • 2年前民法第8章 物件と債権
民法第8章 物件と債権
EE21-1267D 飯田陸斗 · 14問 · 2年前民法第8章 物件と債権
民法第8章 物件と債権
14問 • 2年前民法第9章 不動産物件変動
民法第9章 不動産物件変動
EE21-1267D 飯田陸斗 · 13問 · 2年前民法第9章 不動産物件変動
民法第9章 不動産物件変動
13問 • 2年前民法第10章 即時取得
民法第10章 即時取得
EE21-1267D 飯田陸斗 · 18問 · 2年前民法第10章 即時取得
民法第10章 即時取得
18問 • 2年前民法第11章 占有権
民法第11章 占有権
EE21-1267D 飯田陸斗 · 15問 · 2年前民法第11章 占有権
民法第11章 占有権
15問 • 2年前民法第12章 所有権
民法第12章 所有権
EE21-1267D 飯田陸斗 · 15問 · 2年前民法第12章 所有権
民法第12章 所有権
15問 • 2年前民法第13章 共有
民法第13章 共有
EE21-1267D 飯田陸斗 · 15問 · 2年前民法第13章 共有
民法第13章 共有
15問 • 2年前民法第14章 用益物権
民法第14章 用益物権
EE21-1267D 飯田陸斗 · 25問 · 2年前民法第14章 用益物権
民法第14章 用益物権
25問 • 2年前民法第15章 担保物件総論
民法第15章 担保物件総論
EE21-1267D 飯田陸斗 · 5問 · 2年前民法第15章 担保物件総論
民法第15章 担保物件総論
5問 • 2年前民法第16章 留置権
民法第16章 留置権
EE21-1267D 飯田陸斗 · 10問 · 2年前民法第16章 留置権
民法第16章 留置権
10問 • 2年前民法第17章 先取特権
民法第17章 先取特権
EE21-1267D 飯田陸斗 · 15問 · 2年前民法第17章 先取特権
民法第17章 先取特権
15問 • 2年前民法第18章 質権
民法第18章 質権
EE21-1267D 飯田陸斗 · 20問 · 2年前民法第18章 質権
民法第18章 質権
20問 • 2年前民法第19章 抵当権
民法第19章 抵当権
EE21-1267D 飯田陸斗 · 15問 · 2年前民法第19章 抵当権
民法第19章 抵当権
15問 • 2年前民法第20章 非典型担保
民法第20章 非典型担保
EE21-1267D 飯田陸斗 · 13問 · 2年前民法第20章 非典型担保
民法第20章 非典型担保
13問 • 2年前問題一覧
1
コーンハウザーは、非エリートの操縦可能性が高く、エリートへの接近可能性が高い社会を多元的社会とした(H25・H18) 。
×
2
コーンハウザーは、非エリートの操縦可能性が高く、エリートへの接近可能性が低い社会を大衆社会とした(H25・H18)。
×
3
コーンハウザーは、非エリートの操縦可能性が低く、エリートへの接近可能性が高い社会を共同体社会とした(H25・H18) 。
×
4
コーンハウザーは、非エリートの操縦可能性が低く、エリートへの接近可能性が低い社会を全体主義的社会とした(H25・ H18)。
×
5
コーンハウザーは、中間集団が強くて、包括的な社会を多元的社会とした(H22)。
×
6
コーンハウザーは、中間集団が強くて、非包括的な社会を大衆社会とした(H22)。
×
7
コーンハウザーは、中間集団が弱くて、包括的な社会を共同体社会とした(H22)。
×
8
コーンハウザーは、中間集団が弱くて、非包括的な社会を全体主義的社会とした(H22)。
×
9
アレントは、アメリカの権力的地位にある者の構成とその変化を分析し、第二次世界大戦後、軍幹部、大企業経営者、政 治幹部の三者に権力集中する傾向が進み、三者が結びつきを強め、パワー・エリートを形成しているとした(H30・H28・H26・H23・H20)。
×
10
パワー・エリートは、特定の地域社会において、強い凝集性と連帯性を持った一群の企業家であり、その地域社会の政策決定を行っている(H16)。
×
11
パワー・エリートは、世襲的起源を持つ身分制に基づくものではないため、構成メンバーの類似性や社会的あるいは心理的親近性によって支えられることは一切ない(H16)。
×
12
パワー・エリートは、自己利益の擁護のために強力な影響力を行使する拒否権行使集団であるが、その影響力は特定の分野に限定されている(H16)。
×
13
パワー・エリートは、単一の固定化した階級により構成されるのではないため、そのメンバーの結合は流動的である(H16)。
×
14
ミヘルスは、社会の変化によってエリートに求められる資質が変化すると、狐型とライオン型の統治エリートの間で交替が生じ、社会に再び均衡がもたらされるとするエリートの周流論を唱えた(H20)。
×
15
ミヘルスは、ドイツの政党組織等の実証的研究から、民主的組織であってもその規模が拡大すれば、組織運営上の必然的要請から少数者支配になる傾向があるとした(H20)。
○
16
ミヘルスは、支配階級は、生産手段を所有し生産物を専有しており、この経済的支配を維持し継続するために、国家権力を装備するとした(H20)。
×
17
ミヘルスは、大衆社会の政治の特徴を、大衆のエリートへの接近可能性が高く、エリートによる非エリートの操作可能性も高いことであるとした(H20)。
×
18
ミヘルスは、労働組合は労働者の要求を実現するための唯一の武器であり、その組織は民主的に運営されなければならないので、成員の増加によって組織規模が拡大しても、組織運営の分業化と専門化は生じないとした(H15)。
×
19
ミヘルスは、組織の拡大は少数の指導者を組織の成員から分化させ、指導的任務の複雑化と特殊化により組織の成員と指導者との間に分離が生じ、この分離とともに決定の権限は次第に指導者に掌握されることになるとした(H24・H15)。
○
20
ミヘルスは、大衆組織は資本あるいは政府と与党とに対し、絶えざる闘争状態に置かれ、その状態において必要とされるのは、状況に応じた指導者の迅速な決定のみであるとした(H15)。
×
21
ミヘルスは、組織の一層の拡大は、社会における組織の発言権の増大により指導者の地位を向上させる一方、大衆に指導者との一体感を持たせるようになるので、指導者と大衆との間の社会的距離は縮められるとした(H15)。
×
22
ミヘルスは、組織の指導者は、民主的に選ばれた大衆の意志の体現者であるので、指導者の関心は、大衆に奉仕することに向けられ、自らの地位と権力の維持や拡大に向けられることはないとした(H15)。
×