憲法　人権　③精神的自由権

35問 • 1年前

近藤永志

通報

問題一覧

企業者が、労働者の思想信条を理由に雇い入れを拒むことは、思想信条の自由の重要性に鑑み許されないが、いったん雇い入れた後は、思想信条を理由に不利益な取り扱いがなされてもこれを当然に違法とすることはできない。

憲法19条の「思想及び良心の自由」は、国民がいかなる思想を抱いているかについて国家権力が開示を強制することを禁止するものであるため、謝罪広告の強制は、それが事態の真相を告白し陳謝の意を表するに止まる程度であっても許されない。

何人も、宗教上の行為、祝典、儀式又は行事に参加することを強制されない。」と、日本国憲法に規定されている。

○

信仰の自由の保障は私人間にも間接的に及ぶので、自己の信仰上の静謐を他者の宗教上の行為によって害された場合、原則として、かかる宗教上の感情を被侵害利益として損害賠償や差止めを請求するなど、法的救済を求めることができる。

解散命令などの宗教法人に関する法的規制が、信者の宗教上の行為を法的に制約する効果を伴わないとしてもそこに何らかの支障を生じさせるならば、信教の自由の重要性に配慮し、規制が憲法上許容されるか慎重に吟味しなければならない。

○

憲法が国およびその機関に対し禁ずる宗教的活動とは、その目的・効果が宗教に対する援助、助長、圧迫、干渉に当たるような行為、あるいは宗教と過度のかかわり合いをもつ行為のいずれかをいう。

市の主催により、市体育館の起工式を神道式地鎮祭として行うことは、その目的が社会の一般的慣習に従った儀礼を行うという専ら世俗的なものであっても、憲法第20条第3項により禁止されている宗教的活動にあたる。

神社が主催する行事に際し、県が公費から比較的低額の玉串料等を奉納することは、慣習化した社会的儀礼であると見ることができるので、当然に憲法に違反するとはいえない。

憲法20条3項は、国と宗教とのかかわり合いが、その目的と効果に照らして相当な限度を超えた場合にこれを禁止する趣旨であるため、国公立学校で真摯な宗教的理由から体育実技を履修できない学生に対して代替措置を認めることを一切禁じるものではない。

○

「公金その他の公の財産は、宗教上の組織若しくは団体の使用、便益若しくは維持のため、これを支出し、又はその利用に供してはならない」という条文の例は、日本国憲法第20 条から導かれるものと同様の原則を定めていると考えられる。

○

憲法は、宗教と何らかのかかわり合いのある行為を行っている組織ないし団体であれば、これに対する公金の支出を禁じていると解されるが、宗教活動を本来の目的としない組織はこれに該当しない。

最高裁判決の一節に「集会の自由の制約は、基本的人権のうち精神的自由を制約するものであるから、経済的自由の制約における以上に厳格な基準の下にされなければならない」という文章がある。この文章の法理は、一般にどのように呼ばれるか。

二重の基準の法理

集会の自由に対する制約の合憲性判定基準に関して、最高裁判決の一節に「単に危険な事態を生ずる蓋然性があるというだけでは足りず、明らかな差し迫った危険の発生が具体的に予見されることが必要である」という文章がある。この文章の法理は、一般にどのように呼ばれるか。

明白かつ現在の危機の法理

報道の自由は、憲法第21条の精神に照らし、十分尊重に値する。

取材の自由は、表現の自由を規定した憲法第21条の保護のもとにある。

報道機関の報道は、国民が国政に関与するための重要な判断の資料を提供し、国民の知る権利に奉仕するものであるので、取材の自由が公正な裁判の実現のために何ら制約を受けることはない。

報道の自由は、表現の自由を規定した憲法第21条の保障の下にあり、新聞記者の取材源に関する証言拒絶権も広く認められる。

取材の自由の重要性に鑑み、報道機関が取材目的で公務員に秘密漏示をそそのかしても違法とはいえず、贈賄等の手段を用いても違法性が阻却される。

裁判は、公開法廷における対審および判決によらなければならないので、カメラ取材を裁判所の許可の下に置き、開廷中のカメラ取材を制限することは、原則として許されない。

報道機関の取材の自由は憲法21条1項の規定の保障の下にあることはいうまでもないが、この自由は他の国民一般にも平等に保障されるものであり、司法記者クラブ所属の報道機関の記者に対してのみ法廷内でのメモ採取を許可することが許されるかは、それが表現の自由に関わることに鑑みても、法の下の平等との関係で慎重な審査を必要とする

傍聴人のメモを取る行為が公正かつ円滑な訴訟の運営を妨げるに至ることは、通常はあり得ないのであって、特段の事情のない限り、これを傍聴人の自由に任せるべきであり、それが憲法21条1項の規定の精神に合致する

○

憲法21条1項は表現の自由を保障しており、各人が自由にさまざまな意見、知識、情報に接し、これを摂取する機会をもつことは、その者が個人の人格発展にも民主主義社会にとっても必要不可欠であるから、情報を摂取する自由は、右規定の趣旨、目的から、いわばその派生原理として当然に導かれる。

○

さまざまな意見、知識、情報に接し、これを摂取することを補助するものとしてなされる限り、筆記行為の自由は、憲法21条1項の規定の精神に照らして尊重されるべきであるが、これは憲法21条1項の規定によって直接保障されている表現の自由そのものとは異なるものであるから、その制限又は禁止には、表現の自由に制約を加える場合に一般に必要とされる厳格な基準が要求されるものではない。

○

傍聴人は法廷で裁判を見閉できるので、傍聴人が法廷でメモを取る行為は、権利として保障されている。

わいせつ性をもつ文書として処罰の対象となるかどうかは、その文書のもつわいせつ性と芸術性・思想性とを比較衡量して決められる。

集団行動による思想等の表現は、単なる言論、出版等によるものと異なり、集団の力に支持されているものであり、地方公共団体は法と秩序を維持するための必要かつ最小限度の措置を事前に講ずることができる。

国の法律をまたずに、地方公共団体がデモ行為を禁止する条例を定めるのは、集会・結社の自由の侵害であるから、違憲である。

検閲は、公共の福祉を理由として、認められる場合がある。

税関で、関税定率法における(現在は関税法に基づく) 輸入禁制品の検査の結果、わいせつ表現を含む書物の輸入を禁止することは、最高裁判決にいう検閲の定義 (行政権が主体となって、思想内容等の表現物を対象とし、その全部又は一部の発表の禁止を目的として、対象とされる一定の表現物につき網羅的一般的に、発表前にその内容を審査した上、不適当と認めるものの発表を禁止すること)にあてはまる。

教科書検定による不合格処分は、発表前の審査によって一般図書としての発行を制限するため、表現の自由の事前抑制に該当するが、思想内容の禁止が目的ではないから、検閲には当たらず、憲法21条2項前段の規定に違反するものではない。

当事者の申請に基づき審理した上で、裁判所が、名誉毀損表現を含む出版物を、仮処分により事前に差し止めることは、最高裁判決にいう検閲の定義 (行政権が主体となって、思想内容等の表現物を対象とし、その全部又は一部の発表の禁止を目的として、対象とされる一定の表現物につき網羅的一般的に、発表前にその内容を審査した上、不適当と認めるものの発表を禁止すること)にあてはまる。

「裁判所が、仮処分の形で、名誉毀損的表現を含む書物の出版を前もって差し止めるのは、当事者に充分な意見陳述の機会が与えられていれば、合憲である。」という記述は、問題となる規制の態様が「事前抑制」に当たり、なおかつ、関連する最高裁判例の趣旨に合致している。

○

判例によれば、学生の集会が、実社会の政治的社会的活動に当たる行為をする場合には、大学の有する特別の学問の自由と自治は享有しない。

○

判例によれば、普通教育において児童生徒の教育に当たる教師にも教授の自由が一定の範囲で保障されるとしても、完全な教授の自由を認めることは、到底許されない。

○

判例によれば、大学の学生が学問の自由を享有し、また大学当局の自治的管理による施設を利用できるのは、大学の本質に基づき、大学の教授その他の研究者の有する特別な学問の自由と自治の効果としてである。

○

憲法　憲法総論

憲法　憲法総論

憲法　天皇

憲法　天皇

憲法　人権　①人権総論

憲法　人権　①人権総論

憲法　人権　②幸福追求権及び法の下の平等

憲法　人権　②幸福追求権及び法の下の平等

憲法　人権　④経済的自由権

憲法　人権　④経済的自由権

憲法　人権　⑤人身の自由

憲法　人権　⑤人身の自由

憲法　人権　⑥社会権

憲法　人権　⑥社会権

憲法　人権　⑦参政権

憲法　人権　⑦参政権

憲法　国会　①国会

憲法　国会　①国会

憲法　国会　②国会議員の地位・特権

憲法　国会　②国会議員の地位・特権

憲法　国会　③議院の権能

憲法　国会　③議院の権能

憲法　内閣　①内閣の組織

憲法　内閣　①内閣の組織

憲法　内閣　②内閣の権能

憲法　内閣　②内閣の権能

憲法　内閣　③内閣総理大臣の権能

憲法　内閣　③内閣総理大臣の権能

憲法　裁判所　①司法権の意義・範囲・限界

憲法　裁判所　①司法権の意義・範囲・限界

憲法　裁判所　②裁判所の組織・構成

憲法　裁判所　②裁判所の組織・構成

憲法　裁判所　③司法権の独立

憲法　裁判所　③司法権の独立

憲法　裁判所　④裁判所の権能

憲法　裁判所　④裁判所の権能

憲法　裁判所　⑤裁判の公開

憲法　裁判所　⑤裁判の公開

憲法　財政　 ④予算の作成と国会の議決

憲法　財政　 ④予算の作成と国会の議決

憲法　財政　 ⑤予備費の支出　⑥公金支出の禁止

近藤永志 · 7問 · 1年前

憲法　財政　 ⑤予備費の支出　⑥公金支出の禁止

憲法　財政　⑦決算審査　⑧財政状況の報告

憲法　財政　⑦決算審査　⑧財政状況の報告

憲法　地方自治

憲法　地方自治

憲法　憲法改正

憲法　憲法改正

行政法　行政法総論　①　行政法の一般原則

行政法　行政法総論　①　行政法の一般原則

行政法　行政法総論　②行政上の法律関係

行政法　行政法総論　②行政上の法律関係

行政法　行政組織法　①行政機関の種類

近藤永志 · 6回閲覧 · 13問 · 1年前

行政法　行政組織法　①行政機関の種類

行政法　行政組織法　②行政機関の権限

行政法　行政組織法　②行政機関の権限

行政法　行政組織法　③権限の委任と代理

近藤永志 · 11回閲覧 · 7問 · 1年前

行政法　行政組織法　③権限の委任と代理

行政法　行政組織法　④公務員　⑤　公物

行政法　行政組織法　④公務員　⑤　公物

行政法　①行政行為の種類　下命・禁止・許可

近藤永志 · 12問 · 1年前

行政法　①行政行為の種類　下命・禁止・許可

12問 • 1年前

近藤永志

行政法　①行政行為の種類　 3特許　4認可

近藤永志 · 7回閲覧 · 12問 · 1年前

行政法　①行政行為の種類　 3特許　4認可

行政法　行政行為の種類　5確認　6公証

行政法　行政行為の種類　5確認　6公証

行政法　行政行為　行政行為の効力

行政法　行政行為　行政行為の効力

行政法　行政行為　③行政行為の瑕疵

行政法　行政行為　③行政行為の瑕疵

行政法　行政行為　④撤回と取消

行政法　行政行為　④撤回と取消

行政法　行政行為　⑤附款

行政法　行政行為　⑤附款

行政法　行政行為　⑥行政裁量

行政法　行政行為　⑥行政裁量

行政法　行政立法

行政法　行政立法

行政法　行政立法　行政契約

行政法　行政立法　行政契約

行政法　行政立法　行政指導

行政法　行政立法　行政指導

行政法　行政調査

行政法　行政調査

行政法　行政上の強制措置　①行政上の強制措置の全体像

近藤永志 · 7問 · 1年前

行政法　行政上の強制措置　①行政上の強制措置の全体像

行政法　行政上の強制措置　②代執行

行政法　行政上の強制措置　②代執行

行政法　行政上の強制措置　　③執行罰

行政法　行政上の強制措置　　③執行罰

行政法　行政上の強制措置　⑥即時強制

行政法　行政上の強制措置　⑥即時強制

行政法　行政上の強制措置　⑦行政罰

行政法　行政上の強制措置　⑦行政罰

行政法　行政手続法　行政手続法総則　①目的・対象

近藤永志 · 24問 · 1年前

行政法　行政手続法　行政手続法総則　①目的・対象

行政手続法　行政手続法総則　②適用除外

行政手続法　行政手続法総則　②適用除外

行政手続法　申請に対する処分

行政手続法　申請に対する処分

行政手続法　不利益処分　①通則

行政手続法　不利益処分　①通則

行政手続法　不利益処分　②聴聞

行政手続法　不利益処分　②聴聞

行政手続法　不利益処分　③弁明の機会の付与

近藤永志 · 10問 · 1年前

行政手続法　不利益処分　③弁明の機会の付与

行政手続法　行政指導

行政手続法　行政指導

行政手続法　届出

行政手続法　届出

行政手続法　命令制定手続き

行政手続法　命令制定手続き

行政不服審査法　行政不服審査法総則　②不服申し立ての類型　1対象

近藤永志 · 17問 · 1年前

行政不服審査法　行政不服審査法総則　②不服申し立ての類型　1対象

17問 • 1年前

近藤永志

行政不服審査法　行政不服審査法総則　②不服申し立ての類型　2不服申立ての類型　3処分についての審査請求　

近藤永志 · 8問 · 1年前

行政不服審査法　行政不服審査法総則　②不服申し立ての類型　2不服申立ての類型　3処分についての審査請求　

8問 • 1年前

近藤永志

行政不服審査法　行政不服審査法総則　②不服申し立ての類型4不作為についての審査請求　5再調査の請求

近藤永志 · 10問 · 1年前

行政不服審査法　行政不服審査法総則　②不服申し立ての類型4不作為についての審査請求　5再調査の請求

10問 • 1年前

近藤永志

行政不服審査法　行政不服審査法総則　②不服申し立ての類型　6再審査請求

近藤永志 · 6問 · 1年前

行政不服審査法　行政不服審査法総則　②不服申し立ての類型　6再審査請求

6問 • 1年前

近藤永志

問題一覧

何人も、宗教上の行為、祝典、儀式又は行事に参加することを強制されない。」と、日本国憲法に規定されている。

○

二重の基準の法理

明白かつ現在の危機の法理

報道の自由は、憲法第21条の精神に照らし、十分尊重に値する。

取材の自由は、表現の自由を規定した憲法第21条の保護のもとにある。

報道の自由は、表現の自由を規定した憲法第21条の保障の下にあり、新聞記者の取材源に関する証言拒絶権も広く認められる。

○

傍聴人は法廷で裁判を見閉できるので、傍聴人が法廷でメモを取る行為は、権利として保障されている。

わいせつ性をもつ文書として処罰の対象となるかどうかは、その文書のもつわいせつ性と芸術性・思想性とを比較衡量して決められる。

国の法律をまたずに、地方公共団体がデモ行為を禁止する条例を定めるのは、集会・結社の自由の侵害であるから、違憲である。

検閲は、公共の福祉を理由として、認められる場合がある。

○

判例によれば、学生の集会が、実社会の政治的社会的活動に当たる行為をする場合には、大学の有する特別の学問の自由と自治は享有しない。

○

憲法 人権 ③精神的自由権

憲法 人権 ③精神的自由権

憲法　人権　③精神的自由権

憲法　人権　③精神的自由権