①

8問 • 2年前

問題一覧

●ものごとの「①」「②」「③（べき・べきではない）」を考える。 ●④の意味とほぼ同じ ● 命にかかわる倫理＝⑤。医療•福社の現場での判断の難しい倫理的問題を考える ● 古くは⑥から

善・悪, 正・不正, 当為, 道徳, 生命倫理, ヒポクラテス

①の看病人法（752年鑑業がもたらした経典四文律より）もし我（=ブッダ）を供養せんと欲するあらば、まさに②を供養すべし・・・看病人の5法 1.病人が食べるべきか否かを判断した後、③を与えること 2. 病人の大小便睡吐を④しないこと 3.⑤で看病すること 4.⑥の適切な管理が大切 5. 病人が欲する⑦を行い、歓喜させるなら、自己自身も善法を行うことになり自己の増益となる。

仏教, 〇, 食, 悪視, 慈悲の心, 湯薬, 説法

問題発生の背景 ①( 〜 )年代から登場•深刻化 1.②・臨床研究の問題 2.③の進歩 ex. 人工呼吸器、脳死臓器移植、NICUの登場 3.医療④をめぐる⑤（公平性）の問題 ex.1960年代の人工透析器 4.⑥と⑦の関係の変化 →生命倫理の⑧の確立

1960〜70, 医学研究, 医療技術, 資源, 正義, 医療者, 患者, 4原則

背景1:臨床研究と被験者の安全第2次世界大戦後ナチスの①が発覚 ★「②」（1947、ニュルンベルクの医師裁判から） ★「③」 (1964、世界医師会が宣言、1975④改定版）・・・しかし ★「⑤事件」（1932-72、アメリカ、梅毒研究） ★「ウィローブロック事件」 (1955 アメリカ、肝炎研究）

人体実験, ニュルンベルク綱領, ヘルシンキ宣言, 東京, タスキギー

背景4:患者と医療者の関係の変化 ★ 医療者中心から患者中心へ ①関係⇒②関係「③」 ④である患者は⑤である医療者の意見に従うべき ⇒⇒「⑥」(IC) ★患者の⑦の広がり・患者の権利章典（米国病院協会 1973）・患者の権利に関する⑧宣言（世界医師会 1981→2005）

上下, 対等な, パターナリズム, 素人, 専門家, インフォームド・コンセント, 権利運動, リスボン

東大病院：輸血拒否事案の裁判のてん末第1審：東京地裁（1997）→原告① ：②に反する合意は③に反していて無効であり輸血の可能性を明言しなくても違法ではない、という判断 ◾️第2審：東京高裁：医師側の④違反により患者の⑤を行使する機会を奪われたという判断。結果、計55万円（慰謝料50万円、弁護士費用5万円）の損害賠償を命じ原告勝訴。 ■ 第3審：最高裁患者の⑥を⑦として認め、高裁判決を支持。原告の勝訴確定。

敗訴, 救命義務, 公序良俗, 説明義務, 自己決定, 自己決定権, 人格権

倫理的視点：重篤な疾患を持つ子どもの医療をめぐる話し合いのガイドライン（日本小児科学会 2012年倫理委員会小児終末期医療ガイドラインワーキンググループ） ⑴すべての子ども＝① ⑵最優先事項＝② ⑶子どもの意思•気持ち=③ ⑷両親と医療スタッフ＝④ ●子どもの意思について「⑤」＊アセント＝賛意・同意の意。 ▷ICのように⑥はないが子どもの積極的同意への尊重を示すための考え方。⑦に応じた気づきや知識を助けたり、不適切な⑧を⑨することなどが必要。

医療を受ける権利, 子どもの最善の利益, 最大限尊重, 信頼関係形成, インフォームドアセント, 法的効力, 発達段階, 圧力, 排除

①834条上改正② ・親は子を③がある・④を受けさせる義務も含まれると解釈可能。・義務違反＝⑤ ・2年を超えない範囲内での⑥の一時的制限（停止）が可能

民法, 児童虐待防止法, 供養する義務, 適切な医療, 医療ネグレクト, 親権

微生物学(テスト対策)③

bonbon-h · 33問 · 3年前

微生物学(テスト対策)③