①科学的証拠:高度な科学知識、技術を利用して収集した証拠　例:DNA鑑定 　証拠能力:自然的関連性 　　　　　　、法律的関連性(伝聞例外)が問題 　証明力:過大評価されやすい危険 　　　⇨証明力の評価は慎重に判断(判例)(短答) ②臭気選別:警察犬により保存した犯人の遺留物の臭いと被告人の匂いが一致しているかを調べる活動 ⇨臭気選別結果報告書 Q臭気選別結果報告書に証拠能力が認められるか ⑴問題の所在:自然的関連性、 　　　　　　法律的関連性(伝聞例外) ⑵判例・結論: 　a自然的関連性 　専門知識と経験を有する「指導手」が 　能力が保持されている「警察犬」を利用して 　「臭気」の採取、保管の過程や臭気「選別の方法」が適切であれば自然的関連性あり ⇨((科学的証拠の自然的関連性)「人・道具・対象や方法」が適切であれば認められる ⑶法律的関連性 　指導手が作成⇨321④の準用　 　　　　　　∵鑑定受託者による鑑定の一種 　司法警察職員が作成⇨321③ 　　　　　　∵実況見分調書に準じる 　⇨真正に作成の意義(共通)→検証に実況見分含む論証/鑑定受託者作成に準用の論証も必要 ※選別に立ち会った司法警察職員が臭気選別の経過と結果を正確に記載したものと証言によって明らかにすれば321③の書面にあたる 酒酔い鑑識カード(判例) 本件「酒酔い鑑識カード」のうち「化学判定」欄および被疑者の言語、動作、酒臭、外貌、態度等の外部的状態に関する記載のある欄の各記載は、いずれも刑訴法三二一条三項の「司法警察職員の検証の結果を記載した書面」にあたり、 被疑者との問答の記載のある欄ならびに「事故事件の場合」の題下の「飲酒日時」および「飲酒動機」の両欄の各記載は、いずれも刑訴法三二一条一項三号の書面にあたる。

Q DNA鑑定書に証拠能力が認められるか ⑴問題の所在:自然的関連性、法律的関連性(伝聞例外) 判例・結論 a自然的関連性 　技術を収得した者　が 　適切な試験器具　を使用して 　適切に保管された鑑定資料を科学的に信頼される方法で鑑定すれば認められる b法律的関連性(伝聞例外):321④準用 　∵鑑定受託者作成の鑑定書 　→321④準用の可否/真正に作成の意義の論点も必要

ポリグラフ検査:質問による複数の生理的反応を測定することで特定の事実を知っているかどうかを検査→ポリグラフ検査結果回答書 →証明力は非常に慎重に判断(英米法、大陸法では一般的に証拠能力否定) Qポリグラフ検査結果回答書に証拠能力が認められるか ⑴問題の所在:法的性質、自然的関連性、法律的関連性(伝聞例外) ⑵判例通説 a法益性質 判例: 非供述証拠　 ∵生理的変化を採取 　　　黙秘権との関係→無関係 学説:供述証拠　 ∵生理的変化は質問への対応で初めて意味を持つ 　同意なし→黙秘権侵害 　同意あり→適法 b自然的関連性 　検査に必要な知識と技術を有する適格者が 　器具の性能及び捜査技術に信用性があり 　被検査者が検査を受けるに適した状態で検査すれば認められる c法律的関連性(伝聞例外) 　非供述証拠　321④ 非供述証拠　321④ →鑑定受託者作成の鑑定書 　　　　　→321④準用の可否、真正作成の意義 供述証拠　　321④＋322① 　　　　　　→同上＋被疑者の供述証拠　→同上

①写実的証拠:実物をそのまま写し取ることで収集した証拠　 例:写真、音声、動画、書面のコピー ⭐️論文で出たら以下4つの論点を全て書く　 　ⅰ供述証拠性:供述証拠or非供述証拠 　　(供述証拠でなければ伝聞は問題にならない) 　ⅱ伝聞証拠性:供述証拠→伝聞証拠 　　　　　　or非供述証拠→伝聞証拠ではない 　ⅲ伝聞例外　:伝聞証拠→伝聞例外に該当するか 　 　ⅳ署名、押印:署名、押印必要or不要

現場写真:犯行の状況等を撮影した写真 犯行再現写真:被疑者、被害者等に犯行状況等を再現させて撮影した写真 Q写真自体が供述証拠となるか ⑴問題の所在: 反対説:撮影等の人的操作 →撮影者により対象に状況が報告される報告文書 →供述証拠 ⑵⭐️判例通説:非供述証拠 ⑶⭐️理由:知覚、記憶、叙述のプロセスを有しない ⑷あてはめ:現場写真＝非供述証拠 　　　　　→伝聞証拠ではない・事件との関連性があれば証拠能力あり Q⭐️犯行再現写真に証拠能力が認められるか ⑴事例:被疑者に犯行を再現させる→姿を撮影＋証拠として提出 ⑵問題の所在: 供述証拠性、伝聞証拠性、伝聞例外、署名押印 ⑶判例・結論 供述証拠性: 供述証拠∵身体による供述と言える 伝聞証拠性:伝聞証拠に該当 　　　　　　∵反対尋問を経ていない 伝聞例外: 321③及び322① 　　　　∵実況見分調書の性質＋自白調書の性質 署名押印:不要　 　　　　∵機械的操作によりなされ正確性が担保 ⑷あてはめ: 署名押印は不要で321③及び322①の要件を満たせば証拠能力あり

録音テープ:音声を録音した磁気テープ →写真と同じ解釈 (ICレコーダー等の音声データも同様) 現場録音:犯行の状況等を録音した音声 供述録音:被疑者、被害者等の供述を録音した音声 Q録音テープに証拠能力が認められるか ⑴事例:音声を録音したテープを証拠として提出 ⑵問題の所在: 供述証拠性、伝聞証拠性、伝聞例外、署名押印 ⑶判例・結論 供述証拠性: 現場供述＝非供述証拠 　　　　　供述録音＝供述証拠 　　　　　∵知覚、記憶、叙述のプロセス 伝聞証拠性(供述録音):伝聞証拠に該当 　　　　　∵反対尋問を経ていない 伝聞例外(供述録音):被告人以外　321① 　　　　　　　　　被告人　　　322① 　　　　　∵供述証拠の性質 署名押印:不要　 　∵機械的操作によりなされ正確性が担保 ビデオテープ(動画データも同じ) ＝写真と同じ解釈