その４

12問 • 1年前

caldera3

通報

問題一覧

疫学の3要因（特異的原因説）（A）：ある疾病の発症に不可欠なもの（B）：化学的、物理的、社会的、生物的要因（C）：先天性、後天性要因

病因, 環境要因, 宿主要因

疫学の3要因モデルで説明ができない生活習慣病などは、何によって説明されるか。

多要因原因説

記述疫学目的１：特定の健康事象の（A）と（B）について、（C）、（D）、（E）の特徴を把握する。目的２：その流行の（F）について（G）を立てる。　→疾病の（F）ではなく、疾病の流行の（F）について（G）する。

発生頻度, 分布, 時間的, 地理的, 人的, 原因, 仮説

（A）：記述疫学で導き出した（B）が妥当であるかを検証することが目的である。

分析疫学, 原因仮説

症例-対象研究（患者-対照研究）･･･（A）に注目して分析 ○方法　症例：調査目的とする疾患の（B）　対象：症例群と類似しているが罹患していない者　　→両者を比較し、仮説に立てられた要因への（C）を比較する　　　過去に遡る（D） ○特徴　・1つの疾患に対して複数の要因を調査できる　・比較的（E）で実施でき、（F）についても解析できる　・被験者の記憶の（G）に注意する　・対照群の設定に注意する→（H）が生じる可能性　・死亡率の高い疾患には不適　・（I）を算出する　・（J）を考慮して症例-対照を抽出する

疾患, 罹患患者, 暴露状況, 後ろ向き研究, 短時間, 希少疾患, 正確性, 選択バイアス, オッズ比, 交絡因子

前向きコホート研究（要因-対照研究）･･･（A）に注目して分析 ○方法　調査を計画した時点での（B）情報に基づいて将来に向かって（C）の発生を追跡する。 ○特徴　・（D）、費用、人員を必要とする　・要因（B）に関して（E）が少ない　・複数の（C）について解析できる　・（F）と（G）を算出する

要因, 暴露, 疾患, 時間, バイアス, 相対危険度, 寄与危険度

後向きコホート研究 ○方法　過去の情報に基づいて要因への（A）を決定して（B）を作成し、現在の疾病発生状況を比較する　→（C）：引き続き将来の発生情報も調査する ○特徴　・比較的（D）で実施できる　・（A）の決定が困難である

暴露量, コホート, 継続コホート研究, 短時間

コホート内症例-対照研究 ○方法　（A）の過程で発生した（B）と対照群を用いて症例-対照研究を行う。

前向きコホート研究, 症例群

その他の研究・横断的研究　（A）において、その時点での疾病の有無と何らかの要因との関係を記載する。　　→（B）が不明であり、疾病と要因の（C）も不明であることに注意・生態学的研究　対象集団の（D）ごとの資料を基に直接解析するのではなく、（E）、地方などの集団を単位にして病院と疾病との関係を記載する。

観察集団, 時間軸, 因果関係, 個人, 国

介入研究　（A）を募り、人為的に（B）を暴露・除去して（C）を作成し、疾病の発生を（D）してその影響を判定する。

志願者, 要因, コホート, 追跡調査

介入研究の種類 ○臨床試験　（A）などの新しい治療法を判定するために、（B）を対象に実施。　　・（C）：患者を新薬群とプラセボ群に分けて比較　　・（D）：新薬の真偽を医師・患者に伝えない ○野外研究　（E）のための生活習慣の改善、検診、（F）などの効果の判定を行うために、（G）を対象に実施。 ○地域介入研究　調査対象が（H）で実施。

新薬, 患者, 無作為化比較対象試験, 二重盲検法, 疾病予防, 予防接種, 健常者, 地域単位

脚気の原因が食事の欠陥であると考え、介入研究によって「食事の炭素に対する窒素割合を増加させることで、脚気の発症が減少する」ことを明らかにしたのは誰か。

高木兼寛

生薬名

生薬名

酵素　エムデンマイヤーホフ経路

酵素　エムデンマイヤーホフ経路