8世紀から19世紀にかけて登場した、労働者や女性の地位向上などといった、国民的課題の解決を志向する人々が結集した政党のことを、名望家政党という。❌
20世紀には、主に労働者の支持を集める右派政党と、主に貴族や資本家の支持を集める左派政党の対立が生じた。イギリスの労働党と保守党の対立が、その例といえる。❌
政党は規模が拡大するにつれて寡頭制的な組織になるが、20世紀に登場した大衆政党とは、寡頭制を拒絶して、党員どうしが対等な立場で連帯する政党である。❌
政党内で議員間に意見の対立があっても、議会での採決に際し、議員は所属政党の幹部から同じ投票行動をとるように指示されることがある。これを党議拘束という⭕️
3つ以上の政党が議会に議席を有する複数政党制では、連立政権となることが不可避であるために、有権者は政権政党の組合せを意識して投票することになる。❌
ミルは、個人の自由の制約は他者への危害を抑止する場合に限定されるべきであるとした一方、他者に危害を及ぼすことがないとしても、個人に自己の自由を放棄する自由は認められないとした。⭕️
バークは、イギリス🇬🇧の伝統的な国制を擁護する立場から、アメリカ🇺🇸独立運動やフランス🇫🇷革命を厳しく批判した。ただし、イギリス🇬🇧によるフランス🇫🇷革命への軍事介入には、主権の侵害になるとして反対した。❌
カントは、人民は偏狭な愛国心を抱きやすい一方、君主制の国どうしでは王族が姻族関係になるなどして親善を深めやすいことから、平和を維持するためには、共和制よりも君主制のほうが望ましいとした。❌
トクヴィルは、アメリカ社会の観察から、デモクラシーと自由の両立は現実的に不可能であるとした。また。デモクラシーは、個人を平等に扱うがゆえに多数者の意見が力を持つことができず、社会に無秩序をもたらすと普告した。❌
ホッブズは、自然状態においても各人が他者の財貨を奪うことなく自立することは可能であるとしたが、それでも他者の財貨を奪う者が現れるおそれがあるため、自然法を執行する政治権力が必要であるとした。❌
ラスウェルは、『権力と人間』において、私的な動機を公的な目標で置き換え、公共の利益の名において私的な動機を合理化する「政治的タイプ」を定式化し、分類して、そこから職業政治家の理想像としての「哲人王」を導き出し、その育成こそがマス・デモクラシ
一の基本であると論じた。❌
ウェーバーは、『職業としての政治』において、伝統的支配とカリスマ的支配とに対して合理的支配を対置し、非合理的な心情に動かされるカリスマ的指導者の危険性について警告し、合理的支配の中に伝統的支配を織り込む役割を職業政治家に期待した。❌
ミヘルスは、『政党の社会学』において、非合理的な大衆と合理的な指導者とが両立するかどうかを問題にし、政党組織に支持された有能な指導者も最終的には多数の力に頼らざるをえないから、大衆社会の政治は「多数者の専制」に帰結することになると述べた。❌
リップマンは、『世論』において、「模倣の法則」を主張し、大衆の非合理的な心情が画一的な意見へと集約され、「ステレオタイプ」が形成されると考えたが、同時に個人の内面に形成される自由なイメージの世界を「疑似環境」と呼んで、自由主義の基盤であるとした。❌
ウォーラスは、『政治における人間性』において、政治の課題は制度の問題に還元できず、必ずしも合理的でない人間性の複雑さを考慮に入れなければならないとしたが、その主たる関心は、真の意味での合理的な思考を政治の世界で実現することにあった。⭕️
ダールは、「自由化」と「包括性」が高度に実現された政治体制をポリアーキーとし、多くの国民に政治参加が認められることはポリアーキーの要件ではないとした。❌
ミルは、議会には社会の多数派の意見が反映されるべきとの理由から、議員選挙は小選挙区制によって実施されるのが望ましいとした。❌
シュンペーターは、民衆には無限の可能性があるとする前提から、民主主義には民衆の政治的実践があればよく、代議制の議会は不可欠な制度ではないとした。❌
トクヴィルは、「多数者の暴政」や「民主的専制」という言葉を用いて、民主主義では多数派の意見が力を持ち、個人の自由が抑圧されることがあるとした。⭕️
バークは、ブリストル説において、議員が第一に代表すべきなのは自己を選出した選挙区の利益であり、議員が国益を優先する風潮は民主主義を危うくするとした。❌
アリストテレスは、理想の政体を哲人王の支配する体制であるとするプラトンの思想を実現するため、「アカデメイア」という名の学校を創設し、将来の哲人王としての資質を持つ青年の養成に努めた。❌
トマス・モアは、「大腸の都」を著し、大陽とよばれる1人の統治者と力・知恵・愛を象徴する3人の副統治者によって統治される理想的共同社会を描いた。❌
ベーコンは、『ニュー・アトランティス』を著し、農民の窮乏化が著しい当時のイギリス🇬🇧社会を批判するとともに、財産が共有され、すべての者が労働する理想的共同社会を描いた。❌
オーウェンは、人間の性格は環境によって形成されると唱え、「性格形成学院」という名の学校を創設し、また、私有財産制のない共同組織である「ニュー・ハーモニー村」を建設したものの失敗に終わった。⭕️
フーリエは、農業を中心とした「ファランジュ」という生活共同体の創設を唱え、「ファランジュ」の住民には衣食住が十分に保障されているため、私有財産制は一切必要ないとした。❌
社会の混乱期に現れる超人的資質を持った指導者を、カリスマ的指導者という。⭕️
ウェーバーは支配の正当性として、合法的正当性と伝統的正当性の2つを挙げた。❌
王権神授説などの非合理的な政治理論は、支配の正当性としては機能しない。❌
現代の政治は安定していることから、政治家にカリスマ性が求められることはない。❌
「性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律」により、医師により性同一性障害であるとの診断を受けて性別適合手術を受けた人は、自分の意思により法律上の性別を変更することができる。❌
障害者差別解消法に基づき、障害者から社会的障壁の除去を必要としているとの意思が表明されると、行政機関は社会的障壁の除去の実施について「必要かつ合理的な配慮」を行うことがある。⭕️
ヘイトスピーチ解消法は、日本国民による日本国外の出身者に対する不当な差別的言動だけでなく、日本国外の出身者による日本国民に対する不当な差別的言動も解消するために制定された。❌
男女雇用機会均等法には、妊娠・出産や産休の取得などを理由とするハラスメントを防止する規定がなく、こうしたハラスメントを防止するための法改正が検討されているが、2021年末時点で法改正は実現していない。❌
アイヌ民族に関しては、東京都にアイヌ文化復興・創造の拠点としてウポポイが建設された。また、アイヌ文化振興法は廃止され、アイヌ文化も文化財保護法によって保護されることになった。❌
ウェーバーは、たとえ人々から正統性を付与された人物であっても、支配を行うことは許されないと主張した。❌
シュミットは、議会が政治的に無力であることを指摘するとともに、独裁に対する支持を表明し、これを主権独裁と委任独裁に分類した。⭕️
ミヘルスは、いかなる組織も大規模化していくとともに民主化の圧力にさらされるため、少数の指導者による指導体制は崩壊を余儀なくされると主張した。❌
シュンペーターは、選挙が終わるとともに国民が奴隷的な状況に陥ってしまう現況を憂い、直接民主制を導入することの重要性を主張した。❌
ダールは、多元主義の立場に立って、ポリアーキーを「個々人が人民の投票を獲得するための競手的闘争を行うことにより決定力を得るような制度的装置」と定義した。❌
ウェーバーは、権力には国家権力と企業権力の2種類があるとしたうえで、これら2つが一定の領域内における暴力的支配を独占するとした。❌
アルチュセールは、現在の支配に人々を服従させるものとして、家族やマス・メディア等を「国家のイデオロギー装置」と呼んだが、学校はこれには該当しないとした。❌
フーコーは、近代における監獄の誕生とともに、刑罰の目的が人間性の矯正から人を懲らしめることへと変化したとする。ここに見られる近代的権力を「規律権力」という。❌
ドゥルーズは、情報処理やコンピュータ・ネットワークによる「管理型」の権力の存在を指摘した。⭕️
土地や身分などの価値資源を支配者が占有し、支配の異質性と距離性を強化する隔絶型の支配様式をとる社会では、大衆は支配者への敵意から脱政治的無関心に陥りやすい。❌
高度に工業化・メカニズム化された社会では、生産に備えるための欠乏の心理が支配的になるとともに、組織に対する無力感から、大衆は内部志向型無関心に陥りやすい。❌
政治参加の度合いは、自己の現状の地位が維持できる期待が大きいほど増大するが、その要求が満たされない場合には、大衆は反政治的無関心に陥りやすい。❌
政治的責任感を持ちながら、政治が政党など組織に独占されていることに疎外感を抱く屈折的無関心層は、明確な政治的目標が与えられると政治状況を一変させることがある。⭕️
政治は自分以外のだれかの仕事であり、個人的責任を伴うものではないとする現代型無関心層は、個々の政治的事件が自己に与える影響に関心を示さない。❌
首相官邸や各省庁に置かれている記者クラブは、取材の足場としての役割を持ち、記事の生産をスムーズにする一方で、政府の主張をそのままなぞっているとの指摘もある。⭕️
2005年の衆議院議員総選挙は、マスメディアによって「郵政選挙」と名づけられたが、郵政民営化賛成派と反対派の分裂によって自民党は過半数の議席を確保できず、マスメディアの議題設定効果の限界が露呈した。❌
2010年に放送法が改正され、マスメディアの集中排除原則が緩和されたことから、新聞やテレビの系列化が進み、マスメディアの政治的影響力が増大した。❌
政治によるマスメディアへの干渉を制限するため、2010年に放送法が改正され、業務改善命令を出す権限が総務大臣から放送倫理・番組向上機構(BPO)へと移管された。❌
マスメディアによる選挙予測報道が過熱し、判官びいき効果の強まりが問題となったことから、2017年に公職選挙法が改正され、投票日から1週間以内の選挙予測報道が全面禁止された。❌
リップマンは、疑似環境に囲まれながら生活している大衆へ真実を伝達するメディアとして、新聞などのマスコミに大きな期待を寄せた。❌
ラザースフェルドは、マスコミの影響力がオピニオンリーダーを媒介として大衆に及ぼされると主張し、いわゆる「コミュニケーションの二段階の流れ」仮説を提唱した。⭕️
ラスウェルは、マスコミが大衆に及ぼす影響を研究し、これを地位付与、社会規範の強制、麻酔的逆機能という3つの機能に分類した。❌
ベンサムは、「最大多数の最大幸福」という理念を掲げつつ・諸個人の最大幸福追求の自由を最大限に認めるため、国家の干渉は最小限度に抑えるべきであると主張した。⭕️
ミルは、真の民主政治は人民の直接参加によって支えられるべきであると主張し、代議政体の意義を否定した。❌
スペンサーは、人間は自らの人格を完成させる自由を持つと考え、国家はその障壁となる事柄を排除するために活動するべきであると主張した。❌
ハイエクは、人々が「無知のヴェール」に覆われているような原初状態を想定し、そこから最も不遇な者を最も手厚く扱うべきだとする正義の原理を導き出した。❌
パーリンは、消極的自由と積極的自由を区別したうえで、消極的自由は閉鎖的な独裁体制を作り出すことがあると主張し、これを批判した。❌
プラトンは、哲学の素養を持った国王(=哲人王)が政治運営に当たるような政体を否定的にとらえ、民衆の政治参加に立脚した民主主義の確立を強く主張した。❌
トクヴィルは、アメリカにおける見聞をもとに、平等化の進展が必然的に「平等な隷属」状態を生むと指摘し、民主主義の将来に告を発した。❌
ミルは、民主主義は少数者の自由を抑圧するものであるとして、これを否定的にとらえ、普通選挙制の導入には反対した。❌
シュンペーターは、民主主義のあり方について考察し、単に代議制を確立するにとどまらず、国民投票や圧力活動を通じて国民の意思を政治に反映させることが必要であると主張した。❌
ガットマンは、圧力政治や国民投票による決定を利益集積主義として否定的にとらえ、これを補完するものとして討議デモクラシーを主張した。⭕️
ミルは、少数者の専制による暴走を恐れる立場から、少数者の人格・識見を多数の人々が道徳的に陶治するとともに、社会のすべての成員が政治に参加するべきであるとした。❌
バークは、平和で安定した状態を獲得するために、人間はすべての権利を社会に移譲して一般意志に従うようになるとし、それを体現したフランス革命を支持した。❌
トクヴィルは、メディアや知識人、教会等の中間団体こそが民主制を阻害する要因になっているとして、その抑制を主張した。❌
ヘーゲルは、弁証法的過程における止揚によって国家が成立するととらえるとともに、これを人倫の最高形態であるとして高く評価した。⭕️
ホッブズは、原則として自然状態において人間どうしが相争うことはないが、各人は自らの権利をよりよく保障するために社会契約を結び、国家を設立するとした。❌
8世紀から19世紀にかけて登場した、労働者や女性の地位向上などといった、国民的課題の解決を志向する人々が結集した政党のことを、名望家政党という。❌
20世紀には、主に労働者の支持を集める右派政党と、主に貴族や資本家の支持を集める左派政党の対立が生じた。イギリスの労働党と保守党の対立が、その例といえる。❌
政党は規模が拡大するにつれて寡頭制的な組織になるが、20世紀に登場した大衆政党とは、寡頭制を拒絶して、党員どうしが対等な立場で連帯する政党である。❌
政党内で議員間に意見の対立があっても、議会での採決に際し、議員は所属政党の幹部から同じ投票行動をとるように指示されることがある。これを党議拘束という⭕️
3つ以上の政党が議会に議席を有する複数政党制では、連立政権となることが不可避であるために、有権者は政権政党の組合せを意識して投票することになる。❌
ミルは、個人の自由の制約は他者への危害を抑止する場合に限定されるべきであるとした一方、他者に危害を及ぼすことがないとしても、個人に自己の自由を放棄する自由は認められないとした。⭕️
バークは、イギリス🇬🇧の伝統的な国制を擁護する立場から、アメリカ🇺🇸独立運動やフランス🇫🇷革命を厳しく批判した。ただし、イギリス🇬🇧によるフランス🇫🇷革命への軍事介入には、主権の侵害になるとして反対した。❌
カントは、人民は偏狭な愛国心を抱きやすい一方、君主制の国どうしでは王族が姻族関係になるなどして親善を深めやすいことから、平和を維持するためには、共和制よりも君主制のほうが望ましいとした。❌
トクヴィルは、アメリカ社会の観察から、デモクラシーと自由の両立は現実的に不可能であるとした。また。デモクラシーは、個人を平等に扱うがゆえに多数者の意見が力を持つことができず、社会に無秩序をもたらすと普告した。❌
ホッブズは、自然状態においても各人が他者の財貨を奪うことなく自立することは可能であるとしたが、それでも他者の財貨を奪う者が現れるおそれがあるため、自然法を執行する政治権力が必要であるとした。❌
ラスウェルは、『権力と人間』において、私的な動機を公的な目標で置き換え、公共の利益の名において私的な動機を合理化する「政治的タイプ」を定式化し、分類して、そこから職業政治家の理想像としての「哲人王」を導き出し、その育成こそがマス・デモクラシ
一の基本であると論じた。❌
ウェーバーは、『職業としての政治』において、伝統的支配とカリスマ的支配とに対して合理的支配を対置し、非合理的な心情に動かされるカリスマ的指導者の危険性について警告し、合理的支配の中に伝統的支配を織り込む役割を職業政治家に期待した。❌
ミヘルスは、『政党の社会学』において、非合理的な大衆と合理的な指導者とが両立するかどうかを問題にし、政党組織に支持された有能な指導者も最終的には多数の力に頼らざるをえないから、大衆社会の政治は「多数者の専制」に帰結することになると述べた。❌
リップマンは、『世論』において、「模倣の法則」を主張し、大衆の非合理的な心情が画一的な意見へと集約され、「ステレオタイプ」が形成されると考えたが、同時に個人の内面に形成される自由なイメージの世界を「疑似環境」と呼んで、自由主義の基盤であるとした。❌
ウォーラスは、『政治における人間性』において、政治の課題は制度の問題に還元できず、必ずしも合理的でない人間性の複雑さを考慮に入れなければならないとしたが、その主たる関心は、真の意味での合理的な思考を政治の世界で実現することにあった。⭕️
ダールは、「自由化」と「包括性」が高度に実現された政治体制をポリアーキーとし、多くの国民に政治参加が認められることはポリアーキーの要件ではないとした。❌
ミルは、議会には社会の多数派の意見が反映されるべきとの理由から、議員選挙は小選挙区制によって実施されるのが望ましいとした。❌
シュンペーターは、民衆には無限の可能性があるとする前提から、民主主義には民衆の政治的実践があればよく、代議制の議会は不可欠な制度ではないとした。❌
トクヴィルは、「多数者の暴政」や「民主的専制」という言葉を用いて、民主主義では多数派の意見が力を持ち、個人の自由が抑圧されることがあるとした。⭕️
バークは、ブリストル説において、議員が第一に代表すべきなのは自己を選出した選挙区の利益であり、議員が国益を優先する風潮は民主主義を危うくするとした。❌
アリストテレスは、理想の政体を哲人王の支配する体制であるとするプラトンの思想を実現するため、「アカデメイア」という名の学校を創設し、将来の哲人王としての資質を持つ青年の養成に努めた。❌
トマス・モアは、「大腸の都」を著し、大陽とよばれる1人の統治者と力・知恵・愛を象徴する3人の副統治者によって統治される理想的共同社会を描いた。❌
ベーコンは、『ニュー・アトランティス』を著し、農民の窮乏化が著しい当時のイギリス🇬🇧社会を批判するとともに、財産が共有され、すべての者が労働する理想的共同社会を描いた。❌
オーウェンは、人間の性格は環境によって形成されると唱え、「性格形成学院」という名の学校を創設し、また、私有財産制のない共同組織である「ニュー・ハーモニー村」を建設したものの失敗に終わった。⭕️
フーリエは、農業を中心とした「ファランジュ」という生活共同体の創設を唱え、「ファランジュ」の住民には衣食住が十分に保障されているため、私有財産制は一切必要ないとした。❌
社会の混乱期に現れる超人的資質を持った指導者を、カリスマ的指導者という。⭕️
ウェーバーは支配の正当性として、合法的正当性と伝統的正当性の2つを挙げた。❌
王権神授説などの非合理的な政治理論は、支配の正当性としては機能しない。❌
現代の政治は安定していることから、政治家にカリスマ性が求められることはない。❌
「性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律」により、医師により性同一性障害であるとの診断を受けて性別適合手術を受けた人は、自分の意思により法律上の性別を変更することができる。❌
障害者差別解消法に基づき、障害者から社会的障壁の除去を必要としているとの意思が表明されると、行政機関は社会的障壁の除去の実施について「必要かつ合理的な配慮」を行うことがある。⭕️
ヘイトスピーチ解消法は、日本国民による日本国外の出身者に対する不当な差別的言動だけでなく、日本国外の出身者による日本国民に対する不当な差別的言動も解消するために制定された。❌
男女雇用機会均等法には、妊娠・出産や産休の取得などを理由とするハラスメントを防止する規定がなく、こうしたハラスメントを防止するための法改正が検討されているが、2021年末時点で法改正は実現していない。❌
アイヌ民族に関しては、東京都にアイヌ文化復興・創造の拠点としてウポポイが建設された。また、アイヌ文化振興法は廃止され、アイヌ文化も文化財保護法によって保護されることになった。❌
ウェーバーは、たとえ人々から正統性を付与された人物であっても、支配を行うことは許されないと主張した。❌
シュミットは、議会が政治的に無力であることを指摘するとともに、独裁に対する支持を表明し、これを主権独裁と委任独裁に分類した。⭕️
ミヘルスは、いかなる組織も大規模化していくとともに民主化の圧力にさらされるため、少数の指導者による指導体制は崩壊を余儀なくされると主張した。❌
シュンペーターは、選挙が終わるとともに国民が奴隷的な状況に陥ってしまう現況を憂い、直接民主制を導入することの重要性を主張した。❌
ダールは、多元主義の立場に立って、ポリアーキーを「個々人が人民の投票を獲得するための競手的闘争を行うことにより決定力を得るような制度的装置」と定義した。❌
ウェーバーは、権力には国家権力と企業権力の2種類があるとしたうえで、これら2つが一定の領域内における暴力的支配を独占するとした。❌
アルチュセールは、現在の支配に人々を服従させるものとして、家族やマス・メディア等を「国家のイデオロギー装置」と呼んだが、学校はこれには該当しないとした。❌
フーコーは、近代における監獄の誕生とともに、刑罰の目的が人間性の矯正から人を懲らしめることへと変化したとする。ここに見られる近代的権力を「規律権力」という。❌
ドゥルーズは、情報処理やコンピュータ・ネットワークによる「管理型」の権力の存在を指摘した。⭕️
土地や身分などの価値資源を支配者が占有し、支配の異質性と距離性を強化する隔絶型の支配様式をとる社会では、大衆は支配者への敵意から脱政治的無関心に陥りやすい。❌
高度に工業化・メカニズム化された社会では、生産に備えるための欠乏の心理が支配的になるとともに、組織に対する無力感から、大衆は内部志向型無関心に陥りやすい。❌
政治参加の度合いは、自己の現状の地位が維持できる期待が大きいほど増大するが、その要求が満たされない場合には、大衆は反政治的無関心に陥りやすい。❌
政治的責任感を持ちながら、政治が政党など組織に独占されていることに疎外感を抱く屈折的無関心層は、明確な政治的目標が与えられると政治状況を一変させることがある。⭕️
政治は自分以外のだれかの仕事であり、個人的責任を伴うものではないとする現代型無関心層は、個々の政治的事件が自己に与える影響に関心を示さない。❌
首相官邸や各省庁に置かれている記者クラブは、取材の足場としての役割を持ち、記事の生産をスムーズにする一方で、政府の主張をそのままなぞっているとの指摘もある。⭕️
2005年の衆議院議員総選挙は、マスメディアによって「郵政選挙」と名づけられたが、郵政民営化賛成派と反対派の分裂によって自民党は過半数の議席を確保できず、マスメディアの議題設定効果の限界が露呈した。❌
2010年に放送法が改正され、マスメディアの集中排除原則が緩和されたことから、新聞やテレビの系列化が進み、マスメディアの政治的影響力が増大した。❌
政治によるマスメディアへの干渉を制限するため、2010年に放送法が改正され、業務改善命令を出す権限が総務大臣から放送倫理・番組向上機構(BPO)へと移管された。❌
マスメディアによる選挙予測報道が過熱し、判官びいき効果の強まりが問題となったことから、2017年に公職選挙法が改正され、投票日から1週間以内の選挙予測報道が全面禁止された。❌
リップマンは、疑似環境に囲まれながら生活している大衆へ真実を伝達するメディアとして、新聞などのマスコミに大きな期待を寄せた。❌
ラザースフェルドは、マスコミの影響力がオピニオンリーダーを媒介として大衆に及ぼされると主張し、いわゆる「コミュニケーションの二段階の流れ」仮説を提唱した。⭕️
ラスウェルは、マスコミが大衆に及ぼす影響を研究し、これを地位付与、社会規範の強制、麻酔的逆機能という3つの機能に分類した。❌
ベンサムは、「最大多数の最大幸福」という理念を掲げつつ・諸個人の最大幸福追求の自由を最大限に認めるため、国家の干渉は最小限度に抑えるべきであると主張した。⭕️
ミルは、真の民主政治は人民の直接参加によって支えられるべきであると主張し、代議政体の意義を否定した。❌
スペンサーは、人間は自らの人格を完成させる自由を持つと考え、国家はその障壁となる事柄を排除するために活動するべきであると主張した。❌
ハイエクは、人々が「無知のヴェール」に覆われているような原初状態を想定し、そこから最も不遇な者を最も手厚く扱うべきだとする正義の原理を導き出した。❌
パーリンは、消極的自由と積極的自由を区別したうえで、消極的自由は閉鎖的な独裁体制を作り出すことがあると主張し、これを批判した。❌
プラトンは、哲学の素養を持った国王(=哲人王)が政治運営に当たるような政体を否定的にとらえ、民衆の政治参加に立脚した民主主義の確立を強く主張した。❌
トクヴィルは、アメリカにおける見聞をもとに、平等化の進展が必然的に「平等な隷属」状態を生むと指摘し、民主主義の将来に告を発した。❌
ミルは、民主主義は少数者の自由を抑圧するものであるとして、これを否定的にとらえ、普通選挙制の導入には反対した。❌
シュンペーターは、民主主義のあり方について考察し、単に代議制を確立するにとどまらず、国民投票や圧力活動を通じて国民の意思を政治に反映させることが必要であると主張した。❌
ガットマンは、圧力政治や国民投票による決定を利益集積主義として否定的にとらえ、これを補完するものとして討議デモクラシーを主張した。⭕️
ミルは、少数者の専制による暴走を恐れる立場から、少数者の人格・識見を多数の人々が道徳的に陶治するとともに、社会のすべての成員が政治に参加するべきであるとした。❌
バークは、平和で安定した状態を獲得するために、人間はすべての権利を社会に移譲して一般意志に従うようになるとし、それを体現したフランス革命を支持した。❌
トクヴィルは、メディアや知識人、教会等の中間団体こそが民主制を阻害する要因になっているとして、その抑制を主張した。❌
ヘーゲルは、弁証法的過程における止揚によって国家が成立するととらえるとともに、これを人倫の最高形態であるとして高く評価した。⭕️
ホッブズは、原則として自然状態において人間どうしが相争うことはないが、各人は自らの権利をよりよく保障するために社会契約を結び、国家を設立するとした。❌