ログイン
管理会計1+2
148問 • 1年前
  • 渡邊淳也
  • 通報

    問題一覧

  • 1

    1-3費目別・製造間接費(継続記録法のメリット) 材料の実際消費量の計算方法には、継続記録法と棚卸計算法がある。継続記録法のメリットとは。 棚卸計算法では、()、受け入れ記録と期末における実地棚卸を行うのみ。これにより()であり、結果()。 継続記録法では、材料を払い出すごとに出庫表に基づいて()。これにより()であり、結果()。 以上より()というメリットがある。

    払出記録を行わない、帳簿残高が不明、実地棚卸をしても棚卸減耗を把握不可能、払出記録を行う、常に帳簿残高が明らか、実地棚卸により棚卸減耗費を把握可能、材料の会計管理が可能

  • 2

    1-5費目別・製造間接費(費目別計算における予定価格等の適用) 実際原価の費目別計算において、予定価格等を適用することによるメリットと留意点。 メリットは1つ目に、()であることから、()されること。二つ目に、()であり、()されることである。一方実際価格に変えて予定価格を用いる場合は、()にするために、()ことに留意すべきである。

    実際価格の計算を待たずに実際価格の計算が可能、製品原価の計算が迅速化、実際価格の偶発的な変動の影響を排除可能、製品原価の比較可能性が確保、価格差異をできるだけ僅少、予定価格を適用期間における実際価格にできるだけ近似させる

  • 3

    1-6費目別・製造間接費(予定消費価格と予定受け入れ価格の比較) 原価計算基準によれば、材料の購入原価は原則、実際の購入原価であるが、必要がある場合には予定価格等をもって計算できるとしている。購入原価を予定価格等をもって計算するメリットとは。 費目別計算において、 予定消費価格を用いる場合でも得られるメリット ①製品原価の計算の迅速化(実際価格の計算を待たずに計算が可能だから) ②製品原価の比較可能性の確保(実際価格の偶発的な変動の排除が可能だから) 予定受入価格を用いる場合のみ得られるメリット ③()() ④()()

    記帳の簡略化、材料元帳は数量記録のみで足りるから、購買管理に資する情報提供、購入材料の価格差異をその都度把握可能だから

  • 4

    1-8費目別・製造間接費(定時外作業手当の会計処理) 直接工の定時外作業手当を別建てで処理する場合、これを直接労務費か間接労務費どちらとするべきか。 定時外作業手当を別建てで処理する場合、()ならば()ので、()として処理すべきである。 一方()ならば、()ので、()してしまうことから、()として処理すべきである。

    定時外作業を予定していない、特定製品に原因がある、直接労務費、定時外作業手当を予定している、どの製品にも定時外作業を行う可能性がある、特定製品に負担させれば原価計算に偶然性が混入、間接労務費

  • 5

    1-9費目別・製造間接費(製造間接費の配賦基準の選択) 製造間接費の配賦基準を選択する場合、どのような判断基準で選ばれるか。 ⑴価値移転的原価計算(原則)では、()が行われることから、①()②()によって、配賦基準が選ばれる。 ⑵価値回収的原価計算では、()が行われることから、①()②()によって、配賦基準が選ばれる。

    因果関係を重視した計算、製造間接費の発生との比例性、配賦基準数値測定の経済性、原価の負担能力に応じた計算、原価負担能力との比例性、配賦基準数値測定の経済性

  • 6

    1-10費目別・製造間接費(製造間接費の実際配賦の問題点) 製造間接費の製品別配賦において、実際配賦を用いて計算することの問題点とは。(予定価格のメリットの裏返し) ①間接費は()からなるため、()し、()する。 ②間接費は()からなるため、()し、()する。

    大部分が固定費、実際配賦率を用いた場合、月々の操業度の影響を受けて配賦率が大きく変動、製品原価の比較可能性を阻害、種々雑多な費目、実際発生額の集計はかなりの手間と時間を必要と、製品原価の計算が遅延

  • 7

    1-11費目別計算・製造間接費(製造間接費正常配賦の理論) 製造間接費正常配賦の理論の内容と論拠とは。 要は製造間接費を製品に配賦するのは()のためであり、原価管理のためには役に立たない。 原価管理のためには()の下で、()と()を比較すべきである。(操業度差異自体に意味はない) (製造間接費だからというよりは固定費だから)

    製品原価計算、実際操業度、実際発生額、予算許容額

  • 8

    1-12費目別・製造間接費(基準操業度の選択) 現代企業において、基準操業として、いずれを選択するのが望ましいか。 ①期間損益計算の観点からは、()おり、()、()し、()望ましくない。したがって()が望ましい。 ②価格決定の観点からは、()おり、()、()、()望ましくない。したがって()が望ましい。

    現代企業は慢性的に不動能力を抱え、不確実な状況にさらされて、フル操業や長期安定操業を仮定すると、配賦率が実態と乖離、製品原価の計算上、次年度の予測に基づく期待実際操業度、現代企業は厳しい競争環境にさらされて、期待実際操業度や平均操業度を採用すると配賦率が高くなり、製品原価や価格が高くなり、競争に勝ち残れないため、配賦率が最小となる実際的生産能力

  • 9

    1-13費目別・製造間接費(製造間接費予算の種類) 製造間接費の発生予定額を製造間接費予算という。さらにそれは二つに大別される。 固定予算とは、()における()をいう。()となる予算。 変動予算とは、()における()をいう。()となる予算。

    基準操業度、発生予定額、予定配賦率算定の基礎、実際操業度、発生予定額、製造間接費の管理標準

  • 10

    1-14(固定予算の問題点) 固定予算を製造間接費の管理標準として用いる問題点 固定予算は()であり、製造間接費の管理標準として使用すると、()ていることから、()し、()から。

    基準操業度における製造間接費の発生予定額、変動費の増減を無視し、実際操業度が基準操業度から乖離するほど妥当性が低下、原価管理活動の良否を正しく判断できない

  • 11

    1-16(操業度差異の計算方法) 操業度差異の計算方法には、固定予算と変動予算どちらが理論的に望ましいか。 固定予算:()を用いることから()と考えている。 変動予算:()を用いることから()と考えている。 ()は()され、()は()であることを踏まえると()と考えるのが妥当で、変動予算の方が望ましい。

    変動費率と固定費率を含んだ予定配賦率、変動費と固定費の双方から操業度が生じる、固定費率、固定費からのみ操業度差異が生じる、変動費資源は実際操業度に応じて投入、固定費資源は基準操業に見合う分だけすでに投入済み、操業差異は固定費からのみ生じる

  • 12

    1-17(操業度差異分析の検討) 伝統的な固定費率による操業度差異分析が経営管理に役立たない理由。その克服。 伝統的な計算における()は、()()ので経営管理に役立たない。 ()ためには、()、つまり()をすべきであり、それは()ことにより求められる。

    固定費率は、本来、生産能力の利用度とは無関係に一定額発生する固定費を変動費と擬制しているに過ぎず、生産能力の未利用に伴う損失を示すことはできない、生産能力の未利用に伴う損失を示す、生産能力を十分に利用していれば得られたはずの利益、機会原価による評価、製品当たりの貢献利益で生産能力の未利用分を評価する

  • 13

    1-18(有利な操業度差異の解釈) たとえ、基準操業度に実際的生産能力を用いても有利な操業度差異が生じることがあるのはなぜか。 基準操業度に実際的生産能力を採用した場合、()から()となり、有利な操業度差異が生じることはない。 しかし()において、()ことから、()とならないこともあり、有利な操業度差異が生じることもある。

    生産能力を超えて生産はできない、必ず不利差異、月間分析、1か月は1年のちょうど12分の1ではない、当月の実際的生産能力が年度の実際的生産の力の12分の1ではなくなり

  • 14

    1-19(操業度差異の理論的会計処理) 基準操業度に何を採用するかで会計処理は異なる ①実際的生産能力:()されるので、()なので、操業度差異は()。 ②平均操業度:()されるので、()ことから、操業度差異は()。 ③期待実際操業度:()されるので、()な場合は、()。()な場合は()するとして処理すべきである。

    完全操業が常態の場合に採用、操業度差異が生じる状況は異常な状態、非原価項目、長期的な生産と販売の均衡を念頭に設定、平均算的期間で相殺される、翌年度以降に繰り延べられる、次年度の販売予測に基づいて設定、販売予測が適切、少額、売上原価に賦課、多額、期末仕掛品、製品にも配賦

  • 15

    2-1部門別個別計算(総括配賦法の問題点) 製造間接費を工場全体の総括配賦率を用いて計算する問題点。 ①()ことから、()。 ②また()であり()。以上より()になるから。

    各部門の作業を区別しない、各部門の資源の消費状況を把握できない、配賦基準が一つだけ、部門ごとに適切な配賦基準を選択できない、製造間接費の配賦計算が不正確

  • 16

    2-2部門別個別計算(原価部門の設定) 原価部門はいかなる見地から設定すべきか。 ①()のためには、原価部門を、()できようように、基本的に異なる業務活動を職能別に区分して、()すべき。 ②()のためには、原価部門は()させるために、()すべき。 ただし、()ため、()すべき。

    正確な製品原価計算、資源の消費状況を把握、製品製造の流れに沿って原価部門を設定、原価管理、責任会計と結合、工場の組織図に従って原価部門を設定、原価部門を多く設定すると経済性を害する、費用対効果を考慮

  • 17

    2-3部門別個別計算(部門別計算の手続き) 前提知識。 補助部門費の配賦は、 期首の製造部門の「予定配賦率」の計算においては、予定配賦のみ。 期末の製造部門の「実際発生額」の計算においては、実際配賦か、予定配賦か。

    上記理解。

  • 18

    2-4部門別個別計算(製造部門に集計する原価要素の範囲) 部門に集計する原価要素(原価部門が何を原価要素をいくら消費したか)の範囲(何をの部分)はどうすべきか。 部門別計算の目的に照らして。 個別原価計算 正確な製品原価計算の見地:()できるので、部門には()。 原価管理の見地:直接費のうち()といえ、部門に()こともある。 総合原価計算 正確な製品原価計算の見地:指図書がなく、()が()なので、部門は()。 原価管理の見地:()場合、部門に()こともある。

    直接費は指図書に賦課できる、間接費のみを集計、直接労務費は製造部門の責任原価、直接労務費も集計、期間生産量、原価の集計単位、全ての原価要素を集計、加工費の管理を重視する、加工費のみ集計する

  • 19

    2-4部門別個別原価計算(直接配賦法と相互配賦法の選択) 最も簡便な直接配賦法と最も正確で論理的な相互配賦法のどちらを選択するのが望ましいか。 そもそも()場合は()によらざるを得ない。もしそれがある場合、どちらを選択するかは()を比較する。

    補助部門間の用役授受の事実を測定できない、直接配賦法、補助部門間の用役授受の事実の測定に係る費用と相互配賦法により得られる追加的な情報の価値

  • 20

    2-8部門別個別原価計算(複数基準配賦法の内容と論拠) 補助部門費の配賦方法としての、複数基準配賦法とはどのような配賦方法か。 複数基準配賦法は、補助部門費を()に応じて配賦を行う方法である。 ()は()する。よって()する。 ()は()する。またその()する。よって()する。

    発生原因、補助部門変動費、製造部門の補助部門の用役消費量に応じて発生、用役消費量基準の配賦、補助部門固定費、補助部門の用役提供能力を維持するために発生、用役提供能力は製造部門の用役消費能力に依存、用役消費能力基準の配賦

  • 21

    2-9部門別個別原価計算(補助部門費の配賦と責任会計) 補助部門費を「単一基準配賦法」と「実際配賦率」を用いて計算することの問題点。解決策。 「単一基準」の問題点:補助部門固定費も、用役消費量を基準に配賦してしまうことから、補助部門固定費に関して、()。 「実際配賦」の問題点:() 「実際原価計算」による問題点:() ①() ②() ③()

    製造部門にとって管理不能な他の製造部門の用役消費量の多寡が配賦額に影響する、製造部門にとって管理不能な補助部門の原価管理活動の良否の影響が配賦額に混入、製造部門にとって管理不能な補助部門の用役提供活動の能率の良否の影響が配賦額に混入、複数基準配賦法の採用、複数基準配賦法と予定配賦の採用、標準原価計算の採用

  • 22

    2-10部門別個別原価計算(製造部門費と補助部門費の予定配賦の違い) 製造部門費の予定配賦:(製造間接費)→製造部門→製品 補助部門費の予定配賦:(製造間接費)→補助部門→製造部門 配賦先:製品 配賦先:製造部門 予定配賦を行うメリットが違う 製造部門費:正確な製品原価計算の見地(比較可能性、計算の迅速化)←費目別計算で、予定消費額を用いるメリットと同じ。 補助部門費:責任会計の見地(配賦額への、補助部門の原価管理活動の良否の影響排除)

    特になし。

  • 23

    2-11部門別個別原価計算(仕損費の計算) 原価計算基準は、原則として、個別原価計算においては、仕損費を計算するが、総合原価計算において度外視法を採用している(仕損費を計算しない)。その理由とは。 個別原価計算:()する、()であるので、()がある。よって仕損費を計算する。 総合原価計算:()する、()であるので、()。よって仕損費の計算は不要。

    製造指図書に製造原価を集計、厳密な製品原価計算、仕損費は発生原因に厳密に跡付ける必要、期間生産量に製造原価を集計する、簡便的な製品原価計算、仕損費は期間生産量に自動的に負担させれば足りる

  • 24

    2-12部門別個別原価計算(個別原価計算における仕損費の処理) 個別原価計算の仕損費の処理方法として直接経費処理と間接経費処理のいずれが適切か。 仕損費は仕損の発生原因に応じて処理すべきであり、 ()場合、()するのが適切である。(直接経費処理) ()場合、()から、()ために、()するのが適切である。(間接経費処理)

    発生原因が特定の指図書の仕様の厳しさ等にある、当該指図書に賦課、発生原因が特定部門の使用の複雑さ等にある、他の指図書でも仕損が発生する可能性がある、製品原価の比較可能性を担保する、発生部門に賦課

  • 25

    3-4総合原価計算(度外視法と非度外視法の計算結果が相違する理由) 仕損費、減損費を完成品と月末仕掛品の両者負担させる場合、度外視法と非度外視法で計算が相違する理由。 ①「仕損」「定点発生」 度外視法:直接材料費()加工費() 非度外視法:直接材料費()加工費() →()の負担のさせ方が違う ②「減損」「平均発生」 度外視法:直接材料費()加工費() 非度外視法:直接材料費()加工費() →()の負担のさせ方が違う 逆に一致するのは()()。

    実在量基準、加工換算量基準、実在量基準、実在量基準、加工費、実在量基準、加工換算量基準、加工換算量基準、加工換算量基準、直接材料費、始点発生、終点発生

  • 26

    3-5総合原価計算(FIFOかAVか。) 総合原価計算において、月初仕掛品がある場合、原価配分の方法として、FIFOかAVのどちらか選択の問題が発生する。どのように決めるべきか。 FIFO:仕損・減損が()ことを前提としている。 AV:仕損・減損が()ことを前提としている。 ①「仕損」「定点発生」「加工進捗度:仕損<月初」 ()ことから、()。 ②「減損」「平均発生」 ()ことから、()。 ちなみに、以上の理由で、FIFOの下では、非度外視法における仕損費の配賦から月初分抜く。

    当月投入分からのみ発生する、月初仕掛品からも発生する、月初仕掛品からは仕損は発生しない、FIFO、月初仕掛品からも減損は発生する、AV

  • 27

    3-6総合原価計算(非度外視法を採用する意義) 仕損費の処理において非度外視法を採用する意義。部門別計算の目的に照らして。 ()の観点からは、()で、()ことから、()。なので採用する意義は()。 ()の観点からは、()によって、()ことができる。よって採用する意義は()。

    正確な製品原価計算、正常仕損費は少額、度外視法と計算結果はほとんど変わらない、追加的情報価値は乏しい、ほとんどない、原価管理、仕損費を明示すること、仕損削減の問題意識やモチベーションを喚起する、大いにある

  • 28

    3-7総合原価計算(正常仕損と異常仕損の関係) 正常仕損と異常仕損が同時発生していて、異常仕損の発生時点の加工進捗度が、正常仕損のそれ以上の場合、異常仕損品に正常仕損費を負担させるべきか。 異常仕損品も正常仕損費の発生原因となっている場合、 ()のためには、()である。しかし、()であり、()ことから、()。 一方、()と考える立場からは、()。 よって異常仕損品には正常仕損費を負担させない処理が()。

    因果関係を重視した正確な計算、異常仕損品にも正常仕損費を負担させるべき、正常仕損費は少額、計算結果はほとんど異ならない、因果関係を重視する意義は乏しい、正常仕損費はあくまで良品を生産するために発生する、異常仕損品に正常仕損費は負担させるべきではない、妥当

  • 29

    3-9総合原価計算(検査点の増加が原価に与える影響) 原価管理の観点:検査点が増えることで、仕損が発生したら速やかにラインオフすることで、無駄な変動費資源の浪費防ぐことができる。

    特になし。

  • 30

    3-13総合原価計算(累加法の問題点と改善策) 工程別総合原価計算における、累加法の問題点。改善策(実際原価計算と累加法の枠内で) 累加法では、()ことから、 (メイン)()からは、()してしまうという問題点。 (サブ)()からは、()ことから、()という問題点(累加法だけの問題点ではない) これらの問題点は完成品原価を()で振り返ることにある。よって()を採用することで解決できる。

    実際原価で振り替える、責任会計の観点、次工程にとって管理不能な前工程の能率の良否の影響が次工程に混入、製品原価計算、前工程の実際原価計算を待つ必要がある、次工程の計算が遅延する、実際原価、標準原価

  • 31

    3-14総合原価計算(非累加法のメリット) 非累加法の経営管理上(原価管理上)のメリット。 非累加法は、最終完成品や工程仕掛品に含まれる()することから、 (メイン)()することができ、()。よって()。 (サブ)また、()することで、()ができ、()。(非累加法固有のメリットではない)

    各工程費を直接計算、原価構成を工程費別に識別、生産上の諸条件の変化が最終完成品原価に与える影響を比較的容易に見積もることが可能、原価見積もりへの有用性が高い、各工程費を独立区分計算、次工程にとって管理不能な前工程の能率の良否の影響が次工程に混入することを防ぐこと、責任会計上望ましい

  • 32

    3-16総合原価計算(加工費法の適用要件) 加工費工程別総合原価計算を適用するための要件 加工費工程別総合原価計算は、()することから、()。よって、 ①()こと。(形式的要件)…これによって原料費の進捗度を考慮する必要がなくなる ②()、()であること。(実質的要件)…減損費の負担関係を無視しても、ほぼ影響ない。

    原料費について工程別計算を省略、原料費の進捗度や負担関係を考慮できない、原料が全て工程視点で投入される、歩留率が高いか、毎月ほぼ一定

  • 33

    3-17総合原価計算(個別原価計算と総合組別原価計算の比較) ()は類似するが、()は異なる。 個別原価計算:直接費は()に賦課。間接費は(同左)に配賦。 組別原価計算:組直接費()に賦課。組間接費は(同左)に配賦。 期間生産量:仕掛品勘定の右側

    製造原価の集計方法、製造原価の集計単位、製造指図書、期間生産量

  • 34

    3-18総合原価計算(等級別総合原価計算) 等級別総合原価計算は、()に位置する。 計算方法は二つ。 ()するならば、()。()とし、()する。 ()するならば、()。()とし、()する

    組別総合原価計算と単純総合原価計算の中間、計算の正確性を重視、組別総合原価計算に近い方法、当月製造費用を結合原価、インプット基準の等価係数を使用、計算の簡便性を重視、単純総合原価計算に近い方法、完成品原価を結合原価、アウトプット基準の等価係数を使用

  • 35

    3-19総合原価計算(組別総合原価計算か等級別総合原価計算の選択基準) そもそもいずれを選択するかが問題になる条件は、()である。(当該条件満たさなければ等級別総合原価計算) この条件を満たす場合、 ()と()を()して、後者が前者を上回れば、組別総合原価計算を実施すべきである。

    製品別の直接材料費消費量、直接作業時間が測定可能であること、製品別の直接材料消費量や直接作業時間の測定にかかるコスト、組別総合原価計算を実施することによる追加的情報価値、比較衡量、

  • 36

    3-20総合原価計算(結合生産物の原価計算方法の相違) 「同一工程、同一原料」から「複数種類の製品」が「同時必然的」に産出されることを、結合生産という。 結合計算のパターン二つと、原価計算方法の違いについて。 結合計算工程から産出された、 ()場合、()する(連産品に原価を集計する)。つまり、()である。 ()場合、()である(副産物に原価を集計しない)。つまり、()である。

    相互に重要な売却価値を有する、連結原価を各連産品に按分、直接的な原価計算、売却価値の優劣が明白である、連結原価から副産物評価額を控除するのみ、間接的な原価計算

  • 37

    3-21総合原価計算(連産品の計算の特徴と妥当性) 連産品の連結原価の按分に当たっては、正常市価を等価係数として使用するのが一般的。現行の原則的な原価計算と比較して、特徴と妥当性。 現行の原則的な原価計算は、()主義により、()。 一方、連産品の計算は、()主義による、()。 つまり、原則的な原価計算の考え方に反する。 しかし、()ことから、()である。よって、()。

    原価発生原因、価値移転的原価計算、負担能力、価値回収的原価計算、連産品は同時必然的に産出される、価値移転的原価計算の適用は不可能、財務諸表作成の便宜上、例外的に認められる

  • 38

    3-22総合原価計算(連産品の計算と等級別総合原価計算の比較) (類似点) ()。 (相違点) ()。 連産品:()ことから、()。よって()(正常市価基準等)。 等級別総合原価計算:()ことから、()。よって()(インプット基準、アウトプット基準)。

    等価係数を使用して結合原価を按分する点、等価係数の性質、連産品は同時必然的に産出される、価値移転的原価計算の適用は不可能、原価負担能力に基づく等価係数、等級製品は個別に生産される、一般に組別総合原価計算の適用が可能、原価発生原因に基づく等価係数

  • 39

    4-1標準原価計算(見積原価計算と標準原価計算) 見積原価計算(予定原価のこと)と標準原価計算の (類似点) 事前に予定した原価で製品原価を計算する点。 見積原価計算:原価見積×実際生産量(個) 標準原価計算:原価標準×実際生産量(個)(原価標準=標準価格×標準消費量) (相違点) 事前に予定した原価(事前原価)の算定方法が異なる 見積原価計算:経験や勘、非科学的方法 標準原価計算:動作研究や時間研究、科学的方法 …なおあくまで予定するのは消費量について。

    上記理解

  • 40

    4-2標準原価計算(標準原価計算と原価管理) 標準原価が原価管理に有用な情報を提供できる理由 実際原価計算:原価管理は、実際原価同士の期間比較。実際原価には偶然性混入。基準値としての規範性なし。各期の能率の良否を純粋に判断できない。 標準原価計算:原価管理は、実際原価と標準原価の比較。標準原価は科学的、統計的調査に基づく。基準値としての規範性あり。各期の能率の良否を純粋に判断できる。

    上記理解。

  • 41

    4-3標準原価計算(標準原価計算の計算制度と計算・機長の簡略化迅速化) 標準原価計算制度において計算・記帳が簡略化、迅速化される理由 実際原価計算:実際原価のみを転がし計算(費目別計算→部門別計算→製品別原価計算)。実際原価の製品別集計が必要。 標準原価計算:地齋原価と標準原価を並行して計算        (費目別計算→部門別計算(実際原価))        (製品別原価計算(標準原価)。実際原価の製品別集計が不要。計算、記帳手続を簡略化、迅速化。

    上記理解

  • 42

    4-4標準原価計算(標準原価管理のサイクル) 標準原価計算による原価管理のサイクルは、事前原価管理、日常的原価管理、事後原価管理に分類される。 標準原価計算による原価管理とは :原価統制(原価目標の達成を確保するための活動) 具体的には ・事前統制:原価標準を設定。(動機付け) ・日常的統制:物量データの標準実績比較。(日々の指導規制) ・事後統制:原価差異の原因分析。(是正措置) (留意点) 事前統制:()が重要。そうすることで、現場管理者にとって納得のいく原価目標を設定でき、動機付けに資する。 事後統制:()が重要。全ての差異の原因調査をする必要はなく、差異が多く出た個所に注目して改善策を講じるべき。

    現場管理者を含めて、科学的方法により原価標準の設定を行うこと、例外管理の考え方

  • 43

    4-5標準原価計算(理想標準原価が制度上認められない理由) 「原価計算基準」では理想標準原価認められない。なぜか ()ものであり、()。 そこから、 ()の観点:()ことから、()がある。(メイン) ()の観点:()ことから、()。(サブ:修正の余地があるから)

    理想標準原価は仕損や減損の消費余裕を一切許容しない、達成不可能、原価管理、目標が厳しすぎる、現場管理者等の動機付けを損なうおそれ、財務諸表作成、多額の原価差異の発生が自明である、棚卸資産の価額の算定に資する真実の原価といえない

  • 44

    4-6標準原価計算(現実的標準原価計算が原価管理に役立つ理由) 標準原価は、「理想標準原価」「現実的標準原価」「正常原価」「予定原価」に区別される。 「原価計算基準」によると、最も原価管理に役立つのは「現実的標準原価」。なぜか。 現実的標準原価は()することから、()が可能。よって()が可能。

    努力すれば短期的に達成可能な高い能率水準を予定、現場管理者や現場作業員の効果的な動機付け、短期的に最もよい原価業績を引き出すこと

  • 45

    4-7標準原価計算(理想標準原価を原価管理に使用する意義) 理想標準原価は長期的な原価管理に役立つ。 理想標準原価は、()。そして()。つまり()。 一方、現実的標準原価は、()。よって()。つまり()。(正常仕損費は完成品原価または月末仕掛品に配分、異常仕損費のみ明示される) 以上より、理想標準原価を使用することで、()

    正常仕損費を含まない、正常仕損費は原価差異として把握される、将来的に回避すべき無駄を完全に明示できる、正常仕損費を含む、正常仕損費は良品の原価に埋没、将来的に回避すべき無駄を完全に明示できない、仕損ゼロの達成に向けた動機付けをより効果的に行うことができる

  • 46

    4-8標準原価計算(原価標準に正常仕損費を組込む方法2つ) 原価標準に正常仕損費を組込む場合の、第一法と第二法の相違点。 第一法:()やり方。 第二法:()やり方。 想定点 ①月末仕掛品の評価 第一法は、()できないことで、()する。 第二法は、()できることで、()ことができる。 ②原価差異の分析 第一法は、()することで、()する。 第二法は、()ことで、()できる

    原価要素別標準消費量の中に正常仕損費の余裕分を組込む、正味標準原価に正常仕損費を特別費として組込む、月末仕掛品の評価、仕損費の負担関係負担割合を考慮、月末仕掛品が自動的に正常仕損費を含む、正常仕損費は関係する良品のみに負担させる、原価差異分析に際して仕損を度外視、原価差異に異常仕損費が混入、原価差異分析に際して仕損を度外視しない、異常仕損費を分離

  • 47

    4-9標準原価計算(標準原価の製造予算への利用) 「原価計算基準」:「現実的標準原価」は、「原価管理」、「棚卸資産の算定」、「予算編成」にも使える。 現実的標準原価を予算編成に利用する際の留意点 現実的標準原価は、()。つまり()。もし()。よって、()。

    努力すれば達成可能な高い能率水準を予定、一定の不利差異の発生が見込まれる、そのまま製造予算に使用すれば資金予算の統制に不備が生じるおそれ、一定の期待差異を加味する必要がある

  • 48

    4-10標準原価計算(改訂頻度に基づく標準原価の分類) ():()。これにより、()。一方で()。(例:現実的標準原価) ():()。これにより、()。一方で()。(例:理想的標準原価)

    当座標準原価、標準が適用される製品の製造環境の現状に即するよう適宜改訂される標準原価、現状に即した原価管理や棚卸資産評価、改訂に手間とコストがかかる、生産の基本条件が変化しない限り改訂されない標準原価、改訂に手間とコストがかからない、現状に即した原価管理や棚卸資産評価が不可能

  • 49

    4-11標準原価計算(直接費と間接費の標準の相違) 製造直接費は()であり、()が()となる。よって「製品原価計算用」の標準を「原価管理用」の標準としても使える。 製造間接費は()ことから、()が()とならない。よって「製品原価計算用の標準」とはまた別に「原価管理用」の標準を設定する必要がある。

    通常単位当たりで発生する変動費、原価標準と実際生産量をかけたもの、達成すべき原価の目標、総額で発生する固定費を含む、製品単位当たりの原価標準と実際生産量をかけたもの、達成すべき原価の目標

  • 50

    4-12標準原価計算(標準原価計算制度における勘定記入分類) 標準原価計算制度:「複式簿記機構と結合して」常時継続的に行う標準原価計算のこと。 ()によって二つに分類される。 ():()時点。()で計算する。仕掛品勘定の借方は()で記入。 ():()時点。()で計算する。仕掛品勘定の借方は()で記入。 あくまで。(標準原価×実際生産量)。 仕掛品勘定の貸方は当然実際。

    複式簿記機構に標準原価を組入れるタイミング、シングルプラン、原価材の投入、原価材の投入高は標準原価、標準原価、実際生産量の確定、原価材の投入高は実際原価、実際原価、

  • 51

    4-13標準原価計算(修正パーシャルプランのメリット) 責任会計の見地において、パーシャルプランより優れているとされる理由。(責任会計の見地:管理可能性に言及するんだな) 修正パーシャルプランとは、()を記入すること。 これによって、()になる。これによって原価業績報告書(仕掛品勘定をベースに作られる)から()、責任会計の見地において優れている。

    仕掛品勘定の借方に、標準価格または標準賃率で計算した実際原価、仕掛品勘定から、一般に管理不能な価格差異、賃率差異を排除することが可能、工程管理者にとって管理不能な差異をあらかじめ排除することができ、

  • 52

    4-15標準原価計算(原価差異の把握方法) 原価差異の把握方法には、インプット法アウトプット法がある。定義・長所短所とは。(勘定記入と密接に対応) インプット法:()方法。これによって()が可能。メリットは()、デメリットは()。(シングルプランと対応・経常的調査) アウトプット法:()方法。これでは()することになる。デメリットは()、メリットは()。(パーシャルプランと対応・特別調査) ※インプット法でも、賃率差異・予算差異・操業度差異は生産量確定後でないと把握できない。

    原価材の投入時点でその都度原価差異を把握、早期に詳細な差異情報を入手可能、原価管理への役立ちが大きい、計算記帳事務が煩雑、一期間の生産量の確定時点で一括的に差異を把握する、差異情報が概括的で入手が遅延、原価管理への役立ちが制限される、計算記帳事務が僅少

  • 53

    4-16標準原価計算(原価差異の把握方法と生産形態の関係) インプット法を採用するための条件、適合する生産形態とは。 インプット法を採用するための条件は、()。 よって、適合する生産形態は、()である。一方、()ので、適合しない。

    原価材の標準投入量が事前に判明していること、事前に生産量が確定している個別生産やロット生産、連続生産は生産量が事後的に確定する

  • 54

    4-18標準原価計算(原価差異の相互依存性) ①直接材料費の価格差異と数量差異(歩留差異)の関係 ②直接労務費の賃率差異と作業時間差異(労働能率差異)の関係 ※ここでいう価格差異は配合差異、賃率差異は人員構成差異と読み替えられる。平均価格賃率を用いた場合は、価格差異、賃率差異に埋没するので。 ① 高品質で高価な材料を用いた場合:不利な()の発生、不利な()の減少 低品質で安価な材料を用いた場合:不利な()の発生、不利な()の減少(加えて不利な()の発生) →つまり()の関係 ② 高賃率の熟練工を多く使用:不利な()の発生、不利な()の減少 低賃率の熟練工を多く使用:不利な()の発生、不利な()の減少(加えて不利な()の発生) →上記と同様

    価格差異、数量差異、数量差異、価格差異、作業時間差異、トレードオフ、賃率差異、作業時間差異、作業時間差異、賃率差異、数量差異

  • 55

    4-19標準原価計算(混合差異の取り扱い) 直接材料費の分析において、混合差異は価格差異と数量差異のいずれに含めるべきか。 価格差異は()。数量差異は()。よって()の見地からは、()がある。よって()であることから、混合差異は価格差異に含めるべきである。

    一般に現場管理者にとって管理不能、一般に現場管理者にとって管理可能、原価管理、原価責任を問いうる数量差異を純粋に把握する必要、数量差異は標準価格で評価することが適切

  • 56

    4-21標準原価計算(配合差異の分析方法の検討) 伝統的分析方法 :相対的に安価な材料を使用して、高価な材料の使用を減らすした場合、高価な材料では配合差異が()だが、安価な材料では()となる。 安価な材料の差異について現場との感覚異なる。 そこで、()。 しかし、重要なことは、()ではなく、()なので、()とは言えない

    有利、不利、加重平均標準価格、原料別の配合差異、配合差異の合計、伝統的分析方法の結果の利用に限界がある

  • 57

    4-22標準原価計算(労働歩留差異分析の必要性) なぜ労働歩留差異を分析する必要があるか。 ()場合、()ので、()からである。(()の問題点。)

    原料投入量と直接作業時間の間に比例関係がある、作業時間差異には歩留の良否の影響が含まれる、労働歩留差異を分離しなければ作業能率の良否を純粋に把握できない、原価管理上

  • 58

    4-23標準原価計算(固定給制度のもとでの直接労務費の計算) 固定給制を採用する場合でも、直接労務費を変動費として扱う理由とは。 確かに固定給制は支払い形態から固定費であるが、()。()の観点から、()があるから、変動費として取り扱う。 その場合、本来固定的に発生するものを()することから、未利用キャパシティがあれば、賃率差異が発生する。つまりその賃率差異は()。

    消費形態は変動費である以上、作業能率の良否は存在し、原価管理、それを会計的に評価する必要がある、変動費と擬制、操業度差異としての性質を有する

  • 59

    4-24標準原価計算(固定費能率差異の取り扱い) 変動予算と三分法を用いて製造間接費の分析をする際、固定費能率差異を独立して捉えるか、操業度差異に含めるべきか。 ()が、()。よって()。つまり()と考えられるため、()。

    変動費は操業度の増減に応じて増減する、固定費は増減しない、能率の良否の影響は変動費の増減として現れる、能率差異は変動費のみから生じる、固定費能率差異は操業度に含めるべき

  • 60

    4-25標準原価計算(操業度差異を製造部門の責任とすることの問題点) 一般に操業度差異を製造部門の責任にするのはダメ。なぜか。 ()。そして()。それは()だからだ。 またもし、()、()がある。

    操業度差異の発生原因は、実際生産量が予定生産量を下回ること、その主たる原因は実際販売量が予定販売量をを下回ったこと、製造部門において一般に管理不能、操業度生産の責任を問うと、過剰生産という部分最適行動を誘発するおそれ

  • 61

    4-26標準原価計算(工程別標準総合原価計算) 累加法は()ことから、()。それは()の観点で問題あり。(3-13参照)非累加法を採用すれば克服可能。 一方、標準原価を採用することでも、それは克服可能。 よって責任会計の見地から、非累加法の方が優れているとする見解は()。

    各工程の完成品を実際原価で振り返る、次工程にとって管理不能な前工程費の能率の良否の影響が次工程費に混入、責任会計、妥当ではない

  • 62

    4-27標準原価計算(材料受入価格差異以外の原価差異の処理①) 材料受入価格差異以外の原価差異の処理方法、実際原価主義者と標準原価計算主義者の双方の立場から。 ()の立場からは、()。よって、()。(ほぼ全て実際原価に修正すべき) ()の立場からは、()であり、()。よって、()。(次期以降に配賦させない) 原則:売上原価のみに賦課させる。実際原価主義者よりではあるが、次期以降に費用を持ち越さない処理ではある点で、標準原価主義者との妥協。 ※製品原価…製品原価に含めるべき原価。

    実際原価主義者、実際原価こそが外部報告目的に最良の真実の原価、原価差異は期末仕掛品、期末製品および売上原価に追加配賦、標準原価計算主義者、標準が科学的に設定されている限り管理可能差異は回避すべき損失、製品原価性なし、非原価(営業外費用)または期間原価とすべき

  • 63

    4-28標準原価計算(材料受入価格差異以外の原価差異処理②) 「原価計算基準」の原則が原価差異を売上原価に賦課する処理とする理由。 (原価差異を売上原価と期末棚卸資産に追加配賦することが適切と考えると) ()、()。よって、()ことから、()。 この処理は、()という点で標準原価主義者の主張も含む。

    現実的標準原価、正常原価を採用する場合、多額の原価差異は生じない、期末棚卸資産に配賦すべき金額は極めて少額で無視しうる、当年度の売上原価に賦課、原価差異が期間差異として処理される

  • 64

    4-29標準原価計算(材料受入価格差異の処理) 材料受入価格差異以外の原価差異は売上原価として処理。材料受入価格差異は別処理(期末材料に一部配賦)される。その理由とは。 材料受入価格差異は()。()、()。よって別処理が求められる。

    消費材料価格差異、期末材料価格差異に分解される、期末材料価格差異は期末材料に加算する必要があり、受入価格差異の全額を期間費用とすることはできない

  • 65

    5-7直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(固定費の管理思考) 全部原価計算の下での伝統的な固定費の管理方法、直接原価計算の下での固定費の管理方法。 全部原価計算では、損益計算書上、()、()であるため、()。よって、固定費の発生について注意が欠落し、固定費を減らすよりも、むしろ()(どれだけけ未利用キャパシティを減らせるか)が中心であった。 一方、直接原価計算では、損益計算書上、()るため、()。よって、固定費そのものを減らす()が可能になる。(具体的には、拘束固定費と自由裁量固定費に分けて、後者を減らす)

    変動費と固定費は区別されず、職能別に原価を分類するのみ、固定費の発生額が明示されない、固定費を所与とした利用的管理、変動費と固定費が区分され、固定費の発生額を明示できる、固定費の発生原因に応じた管理

  • 66

    5-8直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(キャパシティコストの管理) 固定費(キャパシティコスト)は、発生源泉から拘束固定費(コミッテドコスト)・自由裁量固定費(マネジドコスト)に分類される。 それぞれの分類と管理方法。 コミッテドコストは、長期的な意思決定の結果として耐用年数の全期間の発生額が決定する原価であり、()。したがってその管理は、ほとんど()しかない。 一方、マネジドコストは、資源の投入と効果の最適な関係が不明であるため、経営管理者が政策的にその支出額を決定する原価であり、()。 したがってその管理は、()によることが可能。また、その予算とは、()ではなく、()を採用することが有効。

    短期的に回避不能、投資段階と除却段階の合理的な意思決定を行うこと、短期的に回避可能、毎期の予算管理、無駄な支出を減らすために、過去の実績をベースとする増分方式、ゼロベース予算

  • 67

    5-9直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(直接原価計算と原価管理の関係) 直接原価計算は、原価管理のための標準原価計算や責任会計に適合する。その理由とは。 直接原価計算はCVP(Cost-Volum-Profit)関係を正規の会計記録の中で分析するための損益計算手法であるが、()。 標準原価計算の原価管理において、現場管理者レベルでは()。また、()という風に分けて管理する。さらに製造間接費の管理のための変動予算において()。 以上から、()から。 ※ただし、コミッテドコストは予算で総額管理すら不可能。

    原価を継続的に変動費と固定費に区分する、管理可能費は変動費、管理不能費は固定費と近似する、変動費は物量基準、固定費は予算で総額管理、変動費と固定費の区別は不可欠、直接原価計算は標準原価計算による原価管理や責任会計の基礎を提供するから

  • 68

    5-10直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(直接原価計算と差額原価収益分析の関係) 直接原価計算は、全部原価計算よりも「業務遂行上の意思決定」の意思決定のための差額収益分析に役立つ。その理由とは 差額収益分析では、()。そしてそれは()している。 全部原価計算では、()。 一方直接原価計算では、()。よって、()することが可能。 よって直接原価計算から入手するデータを利用する方が、()ため、直接原価計算の方が役に立つ。

    差額原価と埋没原価の分類が重要、短期的には変動費と固定費の分類に近似、損益計算書上、変動費と固定費を区別せず、職能別に原価を分類するのみ、損益計算書上、変動費と固定費を区別する、差額原価と埋没原価の分類の基礎を提供、差額原価収益分析をより迅速かつ正確に行える

  • 69

    5-11直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(短期利益計画に役立つ損益計算方式) 短期利益計画の策定に際しては、全部原価計算方式より、直接原価計算方式の方が有効。なぜか。 全部原価計算方式は、()。よって()ことから、()からだ。 直接原価計算方式は、()。よって()ことから、()からだ。

    原価を変動費、固定費に分類せず、職能別に分類するのみ、営業量に比例して増減する貢献利益を算定できない、営業量の変化が営業利益に与える影響を動態的に分析できない、原価を変動費と固定費に分類する、営業量に比例して増減する貢献利益を算定できる、営業量の変化が営業利益に与える影響を動態的に分析できる

  • 70

    5-12直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(CVP分析の一般的過程) CVP分析の一般的過程は4つ。それぞれの意味。 ※営業量=販売量 ①:() ②:() ③:() ④:() ①~③は()ための過程。④は、全部原価計算でCVP分析を行う際、()し、それによって()ための過程。(固定費の期間発生額が一部、棚卸資産に混入し、期間費用が実際発生額より減少することを防ぐ。)

    販売価格は営業量に関係なく一定、変動費単価と固定費総額は営業量に関係なく一定、複数製品の場合、セールスミックスは営業量に関係なく一定、生産量と販売量は等しい、営業利益と営業量を線形関数で表現する、固定費の発生額と期間費用を一致させ、営業利益と営業量を線形関数で表現する

  • 71

    5-13直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(複数製品を扱う場合の損益分岐点分析) 複数製品を扱う場合、単一製品と比べて損益分岐点を分析する意義が相対的に低下する。その理由・ 複数製品を扱う場合の損益分岐点分析において、セールスミックスを一定と仮定する、伝統的な方法では、 ()になるが、()ことから、()。 セールスミックスを一定と仮定しない場合、()ことになり、さらに()。よって、()。

    損益分岐点は一つ、全ての製品の売上高が同じ割合で増減することはあり得ない、損益分岐点は極めて曖昧な数値になる、損益分岐点はある範囲内で推移、製品間の相互依存性を考慮すれば、その範囲はより広がる、損益分岐点は極めて曖昧な数値になる

  • 72

    5-14直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(固定費と経営リスク) 経営レバレッジの現象の定義、その現象が生じる理由。 経営レバレッジとは、()。 もし営業量が増加した場合、()。一方で、()。以上より、()。 もし営業量が減少した場合、()。一方で、()。以上より、()。 つまり、経営レバレッジの現象は()の存在によって生じる、

    営業量の変化に対して営業利益がより大きく変化する現象、変動費は営業量に応じて増加、固定費は一定、営業利益はより大きな割合で増加する、変動費は営業量に応じて減少、固定費は一定、営業量はより大きな割合で減少、固定費

  • 73

    5-15直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(経営レバレッジと経営行動) 好況期と不況期で、どのような経営行動がとられるか、経営レバレッジの観点から。 好況期、()。()(経営レバレッジを大きくする)ことで、()することができる。以上より、()し、()。(ex.より性能の良い設備の購入) 不況期、()。()(経営レバレッジを小さくする)ことで、()することができる。以上より、()。(ex.部品の外注化) ※過去問の問われ方は、固定費の変動費化がキー。

    営業量は増加、固定費の利用度を高める、営業利益をより大きく増加、生産能力を増加、変動費の発生を抑える経営行動、営業量は減少、固定費の利用度を下げる、営業利益の減少を抑制、固定費を変動費化する経営行動

  • 74

    6-1予算管理(製造部門や販売部門を利益センターとして扱う意義) 責任会計において通常、製造部門は原価センター(原価に責任を負う)、販売部門は収益センター(売上高(+販売費)に責任を負う)と定義するのが通常。 一方それらを利益センターとして扱う場合もある。そのメリット。またその際に必要な管理会計の技法的問題。 製造部門を利益センターと定義すると、()することができ、()することができる。一方で、通常は原価センターであることから、()することが必要で、()するという工夫が必要。 ※マイナスをゼロに近づけるより、プラスを増やす方が気分がいい。 販売部門を利益センターと定義すると、()することができ、()ことができる。一方で、通常は収益センターであることから、()することが必要で、()しないように()するという工夫が必要。

    利益動機からの製造活動を促進、原価低減のモチベーションをより強く喚起、利益を計算するためには収益を犠牲、内部振替価格制度を採用する、利益動機からの販売活動を促進、前者利益と整合的な販売活動を志向させる、利益を計算するためには製造原価を集計、販売部門にとって管理不能な製造部門の能率の良否の影響が混入、標準原価で集計

  • 75

    6-2予算管理(予算の機能) 予算には3つの基本機能がある。それぞれ説明。 ・():予算編成プロセスにおいて。 ・():予算統制プロセスおいて。 ・():予算編成プロセスと予算統制プロセスにおいて、()を言い、()と()からなる。 ※とりわけ、資金予算の統制に不備(資金ショート)が生じないように、損益管理と資金管理の調整が強調される。

    計画機能、統制機能、調整機能、貨幣単位による全社的な諸活動の調整する機能、下位組織単位相互の水平的調整、全社目標と各下位組織単位の垂直的調整

  • 76

    6-3予算管理(予算編成の方法) 予算編成の方法は、予算の主体的編成権の帰属先によって、トップダウン型とボトムアップ型に大別される。それぞれのメリット、デメリット。 トップダウン型予算とは、()し、()な予算編成の方法。()一方で、()が生じてしまう。 ボトムアップ型の予算とは、()し、()し、()な予算編成の方法。()一方で、()が生じてしまう。(+手間がかかる)

    トップの意向を受けた予算担当部門が予算を編成、各部門に予算の執行を強制する集権的、トップの予算編成方針や全社的な利益計画と整合する、部門管理者の動機付けに問題、執行部門である各部門に予算編成の権限を委譲、各部門の予算を予算担当部門が積み上げて総合予算を編成し、トップがこれを承認決定するという分権的、部門管理者の動機付けや責任感の情勢に資する、トップの予算編成方針や全社的な利益計画と整合しないおそれ

  • 77

    6-4予算管理(総合予算の体系)(調整機能) 一般に企業予算とは、損益予算を意味する。一方企業年次予算としての総合予算は損益予算だけでなく、資金予算含む。 なぜ資金予算を編成するのか 損益予算において、()ことから、()。つまり()。そこで資金予算を編成する必要がある。(=予算の調整機能を果たすため)

    収益費用の見積は発生主義に基づく、現金主義に基づく収入支出と必ずしも一致しない、損益予算だけでは計画的な資金繰りができない

  • 78

    6-5予算管理(予算統制のプロセス)(統制機能) 事前統制:()の活動。したがって()があり、()が有効。また、()も含まれる。(予算編成3か月くらいある、その間の状況変化考慮) 期中統制:予算目標からの逸脱を発見是正。また、()も含まれる。 事後統制:従来はこれが中心。現在は事前活動、期中活動の方が大事。 従来、計画と統制。(計画の妥当性長期に維持できた) 現在、計画の統制。(計画をガンガン修正)

    動機付けのため、予算の厳格度に注意を払う必要、参加型予算、潜在的な不都合を考慮して、これを未然に防止する予算の修正、期中の条件変化等によって予算の妥当性が損なわれている場合の予算の修正

  • 79

    6-6予算管理(予算実績差異の分析に変動予算を使用する意義) 予算実績差異分析に変動予算を用いる意義。(変動予算:実際販売数量×予定単価) 計画予算と変動予算の差は()、変動予算と実績予算の際は()という風に、()。 ※数量差異の方を正確に算定することに意義があるから、単価は予定に。ここでいう変動費価格差異は、価格差異と数量差異のこと

    販売数量差異、価格能率予算差異、差異の発生原因をより明確に示すことができる。

  • 80

    6-10予算管理(ローリング方式の予算編成)(計画の統制) ローリング方式の予算編成の方法と、メリットの説明。 ローリング方式とは、()で、()し、()する、ことによって()方法である。 この方法のメリットは、()が可能であるため、()できること。

    一定期間の経過時点、経過した期間の予算を計画から除去、同期間の新しい予算を策定して計画に追加、一定期間ごとに転がし方式で予算を見直し、環境変化を適時予算に反映すること、環境変化が激しい場合でも予算の妥当性を維持

  • 81

    6-11予算管理(予算スラックの形成) 参加型の予算編成過程において、予算スラック(予算の水増し計上のこと)が形成される要因と、二つの類型に分類。 予算スラックは()にして、()して形成される。 それは具体的には、()によって形成される()と、()によって形成される()に分類される。

    予算目標を容易に達成可能なもの、部門管理者が自らの業績評価を有利にすることを意図、収益の過少計上、収益スラック、費用の過大計上、原価スラック

  • 82

    6-12予算管理(予算スラックを解消する方法) 予算の編成方法の観点から予算スラックをどのように解消すべきか。 ()は、()。しかし、()では、()。 そこで、()が望ましい。それによると()できるようになる。

    予算スラック、ボトムアップ型の予算編成過程で生じる、トップダウン型の予算編成、部門管理者の動機付けに問題が生じる、トップダウン型とボトムアップ型の折衷型の予算編成、ボトムアップ型の動機付けを損なわない範囲で、協議の過程で予算スラックを削減

  • 83

    6-13 予算目標の厳格度 損益予算における予算目標の厳格度について、①計画・調整目的②事前統制目的、の2つの観点からどのような水準で設定するのが望ましいか。 また両者のコンフリクトを解消する方策とは。 計画・調整目的の観点からは、()ことから、()。事前統制目的の観点からは、()ことから、()。 このように目的に応じて予算目標の厳格度は変わる。 そこで、()で設定して、()で設定することが望ましい。

    資金予算の統制が重要である、実現の見込みが高い期待水準、動機付けが重要である、実現にかなりの努力を要するストレッチ水準、年次予算においては計画・調整目的を重視して、期待水準、月次予算においては事前統制目的を重視して、ストレッチ水準

  • 84

    7-1資金管理とキャッシュフロー管理(資金管理の目的) 資金管理を行う目的2つ。 ①()のため。()は()、()がある。そこで()だから。 ②()のため。もし()すると、()をしてしまい、()してしまう。また一方で()は()を招き、いずれにしても、()する。そこで()から。

    支払能力の維持、損益計算書、必ずしも金銭的裏付けがなく、黒字倒産のおそれ、現金主義に基づく資金管理が必要、資金収益性の維持、過度な支払い能力を追求、過大な現金保有、機会原価が発生、無計画なファイナンス、余分な利払い、資金収益性を阻害、適切な現金保有高やファイナンスのタイミングを把握する必要がある

  • 85

    7-2資金管理とキャッシュフロー管理(キャッシュコンバージョンサイクの管理) 仕入債務を支払ってから、売上債権を回収するまでの期間をキャッシュコンバージョンサイクルという。((仕入)、支払、販売、回収) 短いほうが望ましい理由と、そのための方策。 キャッシュコンバージョンサイクルの間はいまだに入金がないため、()場合、()、()となり、()が発生してしまう。 一方、()場合でも、()ことから、()が発生してしまう。よってCCCは短いほうが望ましい。 そのための方策は①()②()③()。

    手元に資金がない、諸経費を支払うために、短期借入等による資金調達が必要、支払利息、手元に資金がある、資金が棚卸資産や売掛金の形で拘束される、機会原価、在庫の圧縮、回収条件の厳格化、仕入先との交渉

  • 86

    7-5資金管理とキャッシュフロー管理(回転差資金) 仕入債務回転期間と売上債権回転期間をそろえた場合に両者の差から生じる資金を回転差資金という。 仕入債務回転期間が売上債権回転期間より長い場合、()を意味する。 売上債権回転期間が仕入債務回転期間より長い場合、機会原価を生じさせる資金の発生を意味する。

    運用可能資金の発生、

  • 87

    7-6資金管理とキャッシュフロー管理(運転資金の管理) 売上高の増加が資金繰りに与える影響について、CCCがプラスの場合とマイナスの場合に分けて説明。 CCCがプラスの場合、()することから、売上が増加すれば、()をもたらす。 CCCがマイナスの場合、()することから、売上が増加すれば、()をもたらす。

    仕入代金の支払いが先行、資金需要の増加、売上代金の回収が先行、資金余裕の増加

  • 88

    7-7資金管理とキャッシュフロー管理(現金資金の管理) 現金や当座預金などの要求払い預金からなる現金資金の管理においては、その保有残高について保守的アプローチと積極的アプローチがあるがそれぞれの特徴。 現金資金の管理において、 保守的アプローチは、()し、()ことである。()ことから、()。よって、()する。(安全性重視) 積極的アプローチは、()し、()ことである。()ことから、()。よって、()する。(収益性重視)

    支払能力の維持を優先、十分な量の現金資金を保有する、他の投資機会には充当しない、機会原価が生じる、収益性が低下、収益性の向上を優先、現金資金の保有は最小限にする、他の投資機会に充当することから、支払い能力が低下

  • 89

    7-10資金管理とキャッシュフロー管理(事業の発展ステージとキャッシュフローの関係) 創生期と成長期において、キャッシュフロー計算書における各計算区分の正負はどうなるか。 創生期:営業活動()投資活動()財務活動() 成長期:営業活動()投資活動()財務活動() 成熟期:営業活動()投資活動()財務活動() 衰退期:営業活動()投資活動()財務活動()

    -、-、+、+、-、+、+、+、-、-、+、-

  • 90

    8-1差額原価収益分析(差額原価と埋没原価) 意思決定のための差額収益分析においては、差額原価と埋没原価の分類が重要である。それぞれどのような原価か。 ():()結果、()原価。 ():()結果、()。COFならば、()。CIFの喪失ならば()。

    埋没原価、特定の代替案を選択した、発生額が全く影響を受けない、差額原価、特定の代替案を選択した、追加的に生じる貨幣犠牲、現金支出原価、機会原価

  • 91

    8-2差額原価収益分析(機会原価と機会損失の違い) それぞれの定義と、両者の相違。 機会原価:()結果、断念した機会から()。 機会損失:()結果、本来選択すべきであった代替案との比較において生じる()。 前者は、()であるのに対して、後者は()である。

    特定の代替案を選択した、得られたはずの最大の利益額、本来選択すべきでない代替案を選択した、逸失利益、必要不可避のコスト、回避すべきコスト

  • 92

    8-5 差額原価収益分析 意思決定のための差額原価収益分析を2つに分類し、両者における貨幣の時間価値の取り扱いについて説明。 ():()ことから、()であり、()であることから()。よって貨幣の時間価値は考慮しない。 ():()ことから、()であり、()であることから()。よって貨幣の時間価値を考慮する。

    業務的意思決定、現状の経営構造を基礎とする、投資は少額、意思決定の効果は短期的、犠牲になる利子の重要性が低い、設備投資意思決定、経営構造の変革を伴う、投資は多額、意思決定の効果は長期的、犠牲になる利子の重要性が高い、

  • 93

    8-7 差額原価収益分析 部品の外注化による長期的な問題点とは。それを受けてどのように意思決定すべきか。 外注に切り替えた場合、サプライヤーへ技術提供することで、()や、生産の空洞化により()が生じ、()。またサプライヤーの選択によっては()で()。 以上より、短期的な差額原価収益分析にとらわれるのではなく、()判断するべきである。

    技術の流出、技術力の維持・育成に問題、長期的には競争優位を失いかねない、品質や納期が不確実、長期的には大きなリスクを伴う、戦略的な視点から

  • 94

    8-8 差額原価収益分析(特別注文引受可否の意思決定に際しての留意点) 通常価格より安価での特別注文があった場合、これを引き受けることの問題点。それを受けて注文を引き受けるか否かの意思決定。 通常価格より安価での特別注文を引き受けた場合、()の可能性があり、()がある。よって短期的な差額原価収益分析の結果にとらわれるのではなく、()。 具体的には、特別注文のロットと比べて、()場合は引き受けて問題ないが、()場合は、引き受けるべきではない。

    他の顧客からの値引き要請、かえって収益構造を圧迫するおそれ、他の顧客への影響を考慮して判断すべき、他の顧客のロットがはるかに小さい、特別注文のロットがそれほど大きくない

  • 95

    8-9差額原価収益分析(追加加工の可否の意思決定に際しての留意点) 中間製品としての連産品に外部市場がある場合、これをそのまま販売すべきか、追加加工して販売すべきかの意思決定に際しての留意点。 ①() ②連産品は同時不可避的に産出される一方で、追加加工を行うかどうかの意思決定はここに判断可能()

    連結原価は埋没原価であること、追加加工の可否の意思決定は個々連産品について検討すること

  • 96

    8-10 差額原価収益分析(材料在庫がある場合の差額原価収益分析) 常備材料の場合、過去に購入していた分があるとき、差額原価となるか。 材料の在庫の購入原価は、()であり、()である。 しかし、それが常備材料である場合、()の必要が生じることから、()が()となる。

    支出済みの過去原価、埋没原価、再調達、再調達原価、差額原価

  • 97

    8-12差額原価収益分析(価格決定のアプローチ) コストベースのマーケットアプローチとは、()であり、原価管理の方法は、当該価格決定のベースとなった原価水準を維持するための()である。 マーケットベースのアプローチとは、()であり、原価管理の方法は、目標原価を実現するための()である。

    原価主導型の価格決定、標準原価計算、価格主導型の原価計算、原価企画

  • 98

    8-13差額原価収益分析(コストベースの価格決定の特徴) 伝統できなコストベースの価格決定の方法は、全部原価法と直接原価法の二つがある。それぞれ説明。 全部原価法:コストベースは()(マークアップは営業利益)であり、()。よって、()。一方で()がある。 直接原価法:コストベースは()(マークアップ率は貢献利益)であり、()。よって、()。一方で()がある。

    単位当たり総原価、コストベースに固定費を含む、長期的な安全性に優れる、値下げに対し硬直的になり短期的に機会損失を被るおそれ、単位当たり変動費、コストベースに固定費を含まない、変動費の回収を優先する短期的・弾力的な意思決定が可能、長期的には価格競争を激化させ、全部原価の回収がおろそかになるおそれ

  • 99

    9-1設備投資の経済性計算(CF計算における減価償却費の取り扱い) CF計算において、法人税を考慮しない場合、減価償却費は()なので、()。 一方法人税を考慮する場合、()ことによって()ことから、()は()となる。

    支出済みの過去原価、意思決定に無関連な埋没原価、減価償却費が損金算入される、法人税額等が減少する、法人税等の減少額、差額原価

  • 100

    9-2設備投資の経済性分析(回収期間法の問題点) 回収期間法の問題点3つ。 ①()であることから、()。 ②()ことから、()。 ③()ことから、()。(独立投資案採否に限定される問題点、複数の投資案の選択の場面なら問題にならない)

    貨幣の時間価値が非考慮、CFのタイミングの相違を反映できない、投資回収後のCFが非考慮、回収期間後の収益性の良否を判断できない、明確な基準回収期間が存在しない、投資案の採否を客観的に判断できない

  • 財務会計論・論証集(伝統論)

    財務会計論・論証集(伝統論)

    渡邊淳也 · 11問 · 2年前

    財務会計論・論証集(伝統論)

    財務会計論・論証集(伝統論)

    11問 • 2年前
    渡邊淳也

    会計基準論証

    会計基準論証

    渡邊淳也 · 100問 · 1年前

    会計基準論証

    会計基準論証

    100問 • 1年前
    渡邊淳也

    監査論1

    監査論1

    渡邊淳也 · 60問 · 1年前

    監査論1

    監査論1

    60問 • 1年前
    渡邊淳也

    企業法・論点まとめ

    企業法・論点まとめ

    渡邊淳也 · 100問 · 1年前

    企業法・論点まとめ

    企業法・論点まとめ

    100問 • 1年前
    渡邊淳也

    管理会計・論文対策集

    管理会計・論文対策集

    渡邊淳也 · 98問 · 1年前

    管理会計・論文対策集

    管理会計・論文対策集

    98問 • 1年前
    渡邊淳也

    会計基準論証2

    会計基準論証2

    渡邊淳也 · 100問 · 1年前

    会計基準論証2

    会計基準論証2

    100問 • 1年前
    渡邊淳也

    監査論2

    監査論2

    渡邊淳也 · 3回閲覧 · 47問 · 1年前

    監査論2

    監査論2

    3回閲覧 • 47問 • 1年前
    渡邊淳也

    企業法・論点まとめ2

    企業法・論点まとめ2

    渡邊淳也 · 100問 · 1年前

    企業法・論点まとめ2

    企業法・論点まとめ2

    100問 • 1年前
    渡邊淳也

    連結会計・処理方法

    連結会計・処理方法

    渡邊淳也 · 29問 · 1年前

    連結会計・処理方法

    連結会計・処理方法

    29問 • 1年前
    渡邊淳也

    監査論3

    監査論3

    渡邊淳也 · 59問 · 1年前

    監査論3

    監査論3

    59問 • 1年前
    渡邊淳也

    会計基準論証3

    会計基準論証3

    渡邊淳也 · 68問 · 1年前

    会計基準論証3

    会計基準論証3

    68問 • 1年前
    渡邊淳也

    企業法・論点まとめ3

    企業法・論点まとめ3

    渡邊淳也 · 72問 · 1年前

    企業法・論点まとめ3

    企業法・論点まとめ3

    72問 • 1年前
    渡邊淳也

    管理会計・論文対策集2

    管理会計・論文対策集2

    渡邊淳也 · 50問 · 1年前

    管理会計・論文対策集2

    管理会計・論文対策集2

    50問 • 1年前
    渡邊淳也

    企業法・論点まとめ123

    企業法・論点まとめ123

    渡邊淳也 · 272問 · 1年前

    企業法・論点まとめ123

    企業法・論点まとめ123

    272問 • 1年前
    渡邊淳也

    監査論1+2+3

    監査論1+2+3

    渡邊淳也 · 166問 · 1年前

    監査論1+2+3

    監査論1+2+3

    166問 • 1年前
    渡邊淳也

    租税法・理論

    租税法・理論

    渡邊淳也 · 127問 · 1年前

    租税法・理論

    租税法・理論

    127問 • 1年前
    渡邊淳也

    問題一覧

  • 1

    1-3費目別・製造間接費(継続記録法のメリット) 材料の実際消費量の計算方法には、継続記録法と棚卸計算法がある。継続記録法のメリットとは。 棚卸計算法では、()、受け入れ記録と期末における実地棚卸を行うのみ。これにより()であり、結果()。 継続記録法では、材料を払い出すごとに出庫表に基づいて()。これにより()であり、結果()。 以上より()というメリットがある。

    払出記録を行わない、帳簿残高が不明、実地棚卸をしても棚卸減耗を把握不可能、払出記録を行う、常に帳簿残高が明らか、実地棚卸により棚卸減耗費を把握可能、材料の会計管理が可能

  • 2

    1-5費目別・製造間接費(費目別計算における予定価格等の適用) 実際原価の費目別計算において、予定価格等を適用することによるメリットと留意点。 メリットは1つ目に、()であることから、()されること。二つ目に、()であり、()されることである。一方実際価格に変えて予定価格を用いる場合は、()にするために、()ことに留意すべきである。

    実際価格の計算を待たずに実際価格の計算が可能、製品原価の計算が迅速化、実際価格の偶発的な変動の影響を排除可能、製品原価の比較可能性が確保、価格差異をできるだけ僅少、予定価格を適用期間における実際価格にできるだけ近似させる

  • 3

    1-6費目別・製造間接費(予定消費価格と予定受け入れ価格の比較) 原価計算基準によれば、材料の購入原価は原則、実際の購入原価であるが、必要がある場合には予定価格等をもって計算できるとしている。購入原価を予定価格等をもって計算するメリットとは。 費目別計算において、 予定消費価格を用いる場合でも得られるメリット ①製品原価の計算の迅速化(実際価格の計算を待たずに計算が可能だから) ②製品原価の比較可能性の確保(実際価格の偶発的な変動の排除が可能だから) 予定受入価格を用いる場合のみ得られるメリット ③()() ④()()

    記帳の簡略化、材料元帳は数量記録のみで足りるから、購買管理に資する情報提供、購入材料の価格差異をその都度把握可能だから

  • 4

    1-8費目別・製造間接費(定時外作業手当の会計処理) 直接工の定時外作業手当を別建てで処理する場合、これを直接労務費か間接労務費どちらとするべきか。 定時外作業手当を別建てで処理する場合、()ならば()ので、()として処理すべきである。 一方()ならば、()ので、()してしまうことから、()として処理すべきである。

    定時外作業を予定していない、特定製品に原因がある、直接労務費、定時外作業手当を予定している、どの製品にも定時外作業を行う可能性がある、特定製品に負担させれば原価計算に偶然性が混入、間接労務費

  • 5

    1-9費目別・製造間接費(製造間接費の配賦基準の選択) 製造間接費の配賦基準を選択する場合、どのような判断基準で選ばれるか。 ⑴価値移転的原価計算(原則)では、()が行われることから、①()②()によって、配賦基準が選ばれる。 ⑵価値回収的原価計算では、()が行われることから、①()②()によって、配賦基準が選ばれる。

    因果関係を重視した計算、製造間接費の発生との比例性、配賦基準数値測定の経済性、原価の負担能力に応じた計算、原価負担能力との比例性、配賦基準数値測定の経済性

  • 6

    1-10費目別・製造間接費(製造間接費の実際配賦の問題点) 製造間接費の製品別配賦において、実際配賦を用いて計算することの問題点とは。(予定価格のメリットの裏返し) ①間接費は()からなるため、()し、()する。 ②間接費は()からなるため、()し、()する。

    大部分が固定費、実際配賦率を用いた場合、月々の操業度の影響を受けて配賦率が大きく変動、製品原価の比較可能性を阻害、種々雑多な費目、実際発生額の集計はかなりの手間と時間を必要と、製品原価の計算が遅延

  • 7

    1-11費目別計算・製造間接費(製造間接費正常配賦の理論) 製造間接費正常配賦の理論の内容と論拠とは。 要は製造間接費を製品に配賦するのは()のためであり、原価管理のためには役に立たない。 原価管理のためには()の下で、()と()を比較すべきである。(操業度差異自体に意味はない) (製造間接費だからというよりは固定費だから)

    製品原価計算、実際操業度、実際発生額、予算許容額

  • 8

    1-12費目別・製造間接費(基準操業度の選択) 現代企業において、基準操業として、いずれを選択するのが望ましいか。 ①期間損益計算の観点からは、()おり、()、()し、()望ましくない。したがって()が望ましい。 ②価格決定の観点からは、()おり、()、()、()望ましくない。したがって()が望ましい。

    現代企業は慢性的に不動能力を抱え、不確実な状況にさらされて、フル操業や長期安定操業を仮定すると、配賦率が実態と乖離、製品原価の計算上、次年度の予測に基づく期待実際操業度、現代企業は厳しい競争環境にさらされて、期待実際操業度や平均操業度を採用すると配賦率が高くなり、製品原価や価格が高くなり、競争に勝ち残れないため、配賦率が最小となる実際的生産能力

  • 9

    1-13費目別・製造間接費(製造間接費予算の種類) 製造間接費の発生予定額を製造間接費予算という。さらにそれは二つに大別される。 固定予算とは、()における()をいう。()となる予算。 変動予算とは、()における()をいう。()となる予算。

    基準操業度、発生予定額、予定配賦率算定の基礎、実際操業度、発生予定額、製造間接費の管理標準

  • 10

    1-14(固定予算の問題点) 固定予算を製造間接費の管理標準として用いる問題点 固定予算は()であり、製造間接費の管理標準として使用すると、()ていることから、()し、()から。

    基準操業度における製造間接費の発生予定額、変動費の増減を無視し、実際操業度が基準操業度から乖離するほど妥当性が低下、原価管理活動の良否を正しく判断できない

  • 11

    1-16(操業度差異の計算方法) 操業度差異の計算方法には、固定予算と変動予算どちらが理論的に望ましいか。 固定予算:()を用いることから()と考えている。 変動予算:()を用いることから()と考えている。 ()は()され、()は()であることを踏まえると()と考えるのが妥当で、変動予算の方が望ましい。

    変動費率と固定費率を含んだ予定配賦率、変動費と固定費の双方から操業度が生じる、固定費率、固定費からのみ操業度差異が生じる、変動費資源は実際操業度に応じて投入、固定費資源は基準操業に見合う分だけすでに投入済み、操業差異は固定費からのみ生じる

  • 12

    1-17(操業度差異分析の検討) 伝統的な固定費率による操業度差異分析が経営管理に役立たない理由。その克服。 伝統的な計算における()は、()()ので経営管理に役立たない。 ()ためには、()、つまり()をすべきであり、それは()ことにより求められる。

    固定費率は、本来、生産能力の利用度とは無関係に一定額発生する固定費を変動費と擬制しているに過ぎず、生産能力の未利用に伴う損失を示すことはできない、生産能力の未利用に伴う損失を示す、生産能力を十分に利用していれば得られたはずの利益、機会原価による評価、製品当たりの貢献利益で生産能力の未利用分を評価する

  • 13

    1-18(有利な操業度差異の解釈) たとえ、基準操業度に実際的生産能力を用いても有利な操業度差異が生じることがあるのはなぜか。 基準操業度に実際的生産能力を採用した場合、()から()となり、有利な操業度差異が生じることはない。 しかし()において、()ことから、()とならないこともあり、有利な操業度差異が生じることもある。

    生産能力を超えて生産はできない、必ず不利差異、月間分析、1か月は1年のちょうど12分の1ではない、当月の実際的生産能力が年度の実際的生産の力の12分の1ではなくなり

  • 14

    1-19(操業度差異の理論的会計処理) 基準操業度に何を採用するかで会計処理は異なる ①実際的生産能力:()されるので、()なので、操業度差異は()。 ②平均操業度:()されるので、()ことから、操業度差異は()。 ③期待実際操業度:()されるので、()な場合は、()。()な場合は()するとして処理すべきである。

    完全操業が常態の場合に採用、操業度差異が生じる状況は異常な状態、非原価項目、長期的な生産と販売の均衡を念頭に設定、平均算的期間で相殺される、翌年度以降に繰り延べられる、次年度の販売予測に基づいて設定、販売予測が適切、少額、売上原価に賦課、多額、期末仕掛品、製品にも配賦

  • 15

    2-1部門別個別計算(総括配賦法の問題点) 製造間接費を工場全体の総括配賦率を用いて計算する問題点。 ①()ことから、()。 ②また()であり()。以上より()になるから。

    各部門の作業を区別しない、各部門の資源の消費状況を把握できない、配賦基準が一つだけ、部門ごとに適切な配賦基準を選択できない、製造間接費の配賦計算が不正確

  • 16

    2-2部門別個別計算(原価部門の設定) 原価部門はいかなる見地から設定すべきか。 ①()のためには、原価部門を、()できようように、基本的に異なる業務活動を職能別に区分して、()すべき。 ②()のためには、原価部門は()させるために、()すべき。 ただし、()ため、()すべき。

    正確な製品原価計算、資源の消費状況を把握、製品製造の流れに沿って原価部門を設定、原価管理、責任会計と結合、工場の組織図に従って原価部門を設定、原価部門を多く設定すると経済性を害する、費用対効果を考慮

  • 17

    2-3部門別個別計算(部門別計算の手続き) 前提知識。 補助部門費の配賦は、 期首の製造部門の「予定配賦率」の計算においては、予定配賦のみ。 期末の製造部門の「実際発生額」の計算においては、実際配賦か、予定配賦か。

    上記理解。

  • 18

    2-4部門別個別計算(製造部門に集計する原価要素の範囲) 部門に集計する原価要素(原価部門が何を原価要素をいくら消費したか)の範囲(何をの部分)はどうすべきか。 部門別計算の目的に照らして。 個別原価計算 正確な製品原価計算の見地:()できるので、部門には()。 原価管理の見地:直接費のうち()といえ、部門に()こともある。 総合原価計算 正確な製品原価計算の見地:指図書がなく、()が()なので、部門は()。 原価管理の見地:()場合、部門に()こともある。

    直接費は指図書に賦課できる、間接費のみを集計、直接労務費は製造部門の責任原価、直接労務費も集計、期間生産量、原価の集計単位、全ての原価要素を集計、加工費の管理を重視する、加工費のみ集計する

  • 19

    2-4部門別個別原価計算(直接配賦法と相互配賦法の選択) 最も簡便な直接配賦法と最も正確で論理的な相互配賦法のどちらを選択するのが望ましいか。 そもそも()場合は()によらざるを得ない。もしそれがある場合、どちらを選択するかは()を比較する。

    補助部門間の用役授受の事実を測定できない、直接配賦法、補助部門間の用役授受の事実の測定に係る費用と相互配賦法により得られる追加的な情報の価値

  • 20

    2-8部門別個別原価計算(複数基準配賦法の内容と論拠) 補助部門費の配賦方法としての、複数基準配賦法とはどのような配賦方法か。 複数基準配賦法は、補助部門費を()に応じて配賦を行う方法である。 ()は()する。よって()する。 ()は()する。またその()する。よって()する。

    発生原因、補助部門変動費、製造部門の補助部門の用役消費量に応じて発生、用役消費量基準の配賦、補助部門固定費、補助部門の用役提供能力を維持するために発生、用役提供能力は製造部門の用役消費能力に依存、用役消費能力基準の配賦

  • 21

    2-9部門別個別原価計算(補助部門費の配賦と責任会計) 補助部門費を「単一基準配賦法」と「実際配賦率」を用いて計算することの問題点。解決策。 「単一基準」の問題点:補助部門固定費も、用役消費量を基準に配賦してしまうことから、補助部門固定費に関して、()。 「実際配賦」の問題点:() 「実際原価計算」による問題点:() ①() ②() ③()

    製造部門にとって管理不能な他の製造部門の用役消費量の多寡が配賦額に影響する、製造部門にとって管理不能な補助部門の原価管理活動の良否の影響が配賦額に混入、製造部門にとって管理不能な補助部門の用役提供活動の能率の良否の影響が配賦額に混入、複数基準配賦法の採用、複数基準配賦法と予定配賦の採用、標準原価計算の採用

  • 22

    2-10部門別個別原価計算(製造部門費と補助部門費の予定配賦の違い) 製造部門費の予定配賦:(製造間接費)→製造部門→製品 補助部門費の予定配賦:(製造間接費)→補助部門→製造部門 配賦先:製品 配賦先:製造部門 予定配賦を行うメリットが違う 製造部門費:正確な製品原価計算の見地(比較可能性、計算の迅速化)←費目別計算で、予定消費額を用いるメリットと同じ。 補助部門費:責任会計の見地(配賦額への、補助部門の原価管理活動の良否の影響排除)

    特になし。

  • 23

    2-11部門別個別原価計算(仕損費の計算) 原価計算基準は、原則として、個別原価計算においては、仕損費を計算するが、総合原価計算において度外視法を採用している(仕損費を計算しない)。その理由とは。 個別原価計算:()する、()であるので、()がある。よって仕損費を計算する。 総合原価計算:()する、()であるので、()。よって仕損費の計算は不要。

    製造指図書に製造原価を集計、厳密な製品原価計算、仕損費は発生原因に厳密に跡付ける必要、期間生産量に製造原価を集計する、簡便的な製品原価計算、仕損費は期間生産量に自動的に負担させれば足りる

  • 24

    2-12部門別個別原価計算(個別原価計算における仕損費の処理) 個別原価計算の仕損費の処理方法として直接経費処理と間接経費処理のいずれが適切か。 仕損費は仕損の発生原因に応じて処理すべきであり、 ()場合、()するのが適切である。(直接経費処理) ()場合、()から、()ために、()するのが適切である。(間接経費処理)

    発生原因が特定の指図書の仕様の厳しさ等にある、当該指図書に賦課、発生原因が特定部門の使用の複雑さ等にある、他の指図書でも仕損が発生する可能性がある、製品原価の比較可能性を担保する、発生部門に賦課

  • 25

    3-4総合原価計算(度外視法と非度外視法の計算結果が相違する理由) 仕損費、減損費を完成品と月末仕掛品の両者負担させる場合、度外視法と非度外視法で計算が相違する理由。 ①「仕損」「定点発生」 度外視法:直接材料費()加工費() 非度外視法:直接材料費()加工費() →()の負担のさせ方が違う ②「減損」「平均発生」 度外視法:直接材料費()加工費() 非度外視法:直接材料費()加工費() →()の負担のさせ方が違う 逆に一致するのは()()。

    実在量基準、加工換算量基準、実在量基準、実在量基準、加工費、実在量基準、加工換算量基準、加工換算量基準、加工換算量基準、直接材料費、始点発生、終点発生

  • 26

    3-5総合原価計算(FIFOかAVか。) 総合原価計算において、月初仕掛品がある場合、原価配分の方法として、FIFOかAVのどちらか選択の問題が発生する。どのように決めるべきか。 FIFO:仕損・減損が()ことを前提としている。 AV:仕損・減損が()ことを前提としている。 ①「仕損」「定点発生」「加工進捗度:仕損<月初」 ()ことから、()。 ②「減損」「平均発生」 ()ことから、()。 ちなみに、以上の理由で、FIFOの下では、非度外視法における仕損費の配賦から月初分抜く。

    当月投入分からのみ発生する、月初仕掛品からも発生する、月初仕掛品からは仕損は発生しない、FIFO、月初仕掛品からも減損は発生する、AV

  • 27

    3-6総合原価計算(非度外視法を採用する意義) 仕損費の処理において非度外視法を採用する意義。部門別計算の目的に照らして。 ()の観点からは、()で、()ことから、()。なので採用する意義は()。 ()の観点からは、()によって、()ことができる。よって採用する意義は()。

    正確な製品原価計算、正常仕損費は少額、度外視法と計算結果はほとんど変わらない、追加的情報価値は乏しい、ほとんどない、原価管理、仕損費を明示すること、仕損削減の問題意識やモチベーションを喚起する、大いにある

  • 28

    3-7総合原価計算(正常仕損と異常仕損の関係) 正常仕損と異常仕損が同時発生していて、異常仕損の発生時点の加工進捗度が、正常仕損のそれ以上の場合、異常仕損品に正常仕損費を負担させるべきか。 異常仕損品も正常仕損費の発生原因となっている場合、 ()のためには、()である。しかし、()であり、()ことから、()。 一方、()と考える立場からは、()。 よって異常仕損品には正常仕損費を負担させない処理が()。

    因果関係を重視した正確な計算、異常仕損品にも正常仕損費を負担させるべき、正常仕損費は少額、計算結果はほとんど異ならない、因果関係を重視する意義は乏しい、正常仕損費はあくまで良品を生産するために発生する、異常仕損品に正常仕損費は負担させるべきではない、妥当

  • 29

    3-9総合原価計算(検査点の増加が原価に与える影響) 原価管理の観点:検査点が増えることで、仕損が発生したら速やかにラインオフすることで、無駄な変動費資源の浪費防ぐことができる。

    特になし。

  • 30

    3-13総合原価計算(累加法の問題点と改善策) 工程別総合原価計算における、累加法の問題点。改善策(実際原価計算と累加法の枠内で) 累加法では、()ことから、 (メイン)()からは、()してしまうという問題点。 (サブ)()からは、()ことから、()という問題点(累加法だけの問題点ではない) これらの問題点は完成品原価を()で振り返ることにある。よって()を採用することで解決できる。

    実際原価で振り替える、責任会計の観点、次工程にとって管理不能な前工程の能率の良否の影響が次工程に混入、製品原価計算、前工程の実際原価計算を待つ必要がある、次工程の計算が遅延する、実際原価、標準原価

  • 31

    3-14総合原価計算(非累加法のメリット) 非累加法の経営管理上(原価管理上)のメリット。 非累加法は、最終完成品や工程仕掛品に含まれる()することから、 (メイン)()することができ、()。よって()。 (サブ)また、()することで、()ができ、()。(非累加法固有のメリットではない)

    各工程費を直接計算、原価構成を工程費別に識別、生産上の諸条件の変化が最終完成品原価に与える影響を比較的容易に見積もることが可能、原価見積もりへの有用性が高い、各工程費を独立区分計算、次工程にとって管理不能な前工程の能率の良否の影響が次工程に混入することを防ぐこと、責任会計上望ましい

  • 32

    3-16総合原価計算(加工費法の適用要件) 加工費工程別総合原価計算を適用するための要件 加工費工程別総合原価計算は、()することから、()。よって、 ①()こと。(形式的要件)…これによって原料費の進捗度を考慮する必要がなくなる ②()、()であること。(実質的要件)…減損費の負担関係を無視しても、ほぼ影響ない。

    原料費について工程別計算を省略、原料費の進捗度や負担関係を考慮できない、原料が全て工程視点で投入される、歩留率が高いか、毎月ほぼ一定

  • 33

    3-17総合原価計算(個別原価計算と総合組別原価計算の比較) ()は類似するが、()は異なる。 個別原価計算:直接費は()に賦課。間接費は(同左)に配賦。 組別原価計算:組直接費()に賦課。組間接費は(同左)に配賦。 期間生産量:仕掛品勘定の右側

    製造原価の集計方法、製造原価の集計単位、製造指図書、期間生産量

  • 34

    3-18総合原価計算(等級別総合原価計算) 等級別総合原価計算は、()に位置する。 計算方法は二つ。 ()するならば、()。()とし、()する。 ()するならば、()。()とし、()する

    組別総合原価計算と単純総合原価計算の中間、計算の正確性を重視、組別総合原価計算に近い方法、当月製造費用を結合原価、インプット基準の等価係数を使用、計算の簡便性を重視、単純総合原価計算に近い方法、完成品原価を結合原価、アウトプット基準の等価係数を使用

  • 35

    3-19総合原価計算(組別総合原価計算か等級別総合原価計算の選択基準) そもそもいずれを選択するかが問題になる条件は、()である。(当該条件満たさなければ等級別総合原価計算) この条件を満たす場合、 ()と()を()して、後者が前者を上回れば、組別総合原価計算を実施すべきである。

    製品別の直接材料費消費量、直接作業時間が測定可能であること、製品別の直接材料消費量や直接作業時間の測定にかかるコスト、組別総合原価計算を実施することによる追加的情報価値、比較衡量、

  • 36

    3-20総合原価計算(結合生産物の原価計算方法の相違) 「同一工程、同一原料」から「複数種類の製品」が「同時必然的」に産出されることを、結合生産という。 結合計算のパターン二つと、原価計算方法の違いについて。 結合計算工程から産出された、 ()場合、()する(連産品に原価を集計する)。つまり、()である。 ()場合、()である(副産物に原価を集計しない)。つまり、()である。

    相互に重要な売却価値を有する、連結原価を各連産品に按分、直接的な原価計算、売却価値の優劣が明白である、連結原価から副産物評価額を控除するのみ、間接的な原価計算

  • 37

    3-21総合原価計算(連産品の計算の特徴と妥当性) 連産品の連結原価の按分に当たっては、正常市価を等価係数として使用するのが一般的。現行の原則的な原価計算と比較して、特徴と妥当性。 現行の原則的な原価計算は、()主義により、()。 一方、連産品の計算は、()主義による、()。 つまり、原則的な原価計算の考え方に反する。 しかし、()ことから、()である。よって、()。

    原価発生原因、価値移転的原価計算、負担能力、価値回収的原価計算、連産品は同時必然的に産出される、価値移転的原価計算の適用は不可能、財務諸表作成の便宜上、例外的に認められる

  • 38

    3-22総合原価計算(連産品の計算と等級別総合原価計算の比較) (類似点) ()。 (相違点) ()。 連産品:()ことから、()。よって()(正常市価基準等)。 等級別総合原価計算:()ことから、()。よって()(インプット基準、アウトプット基準)。

    等価係数を使用して結合原価を按分する点、等価係数の性質、連産品は同時必然的に産出される、価値移転的原価計算の適用は不可能、原価負担能力に基づく等価係数、等級製品は個別に生産される、一般に組別総合原価計算の適用が可能、原価発生原因に基づく等価係数

  • 39

    4-1標準原価計算(見積原価計算と標準原価計算) 見積原価計算(予定原価のこと)と標準原価計算の (類似点) 事前に予定した原価で製品原価を計算する点。 見積原価計算:原価見積×実際生産量(個) 標準原価計算:原価標準×実際生産量(個)(原価標準=標準価格×標準消費量) (相違点) 事前に予定した原価(事前原価)の算定方法が異なる 見積原価計算:経験や勘、非科学的方法 標準原価計算:動作研究や時間研究、科学的方法 …なおあくまで予定するのは消費量について。

    上記理解

  • 40

    4-2標準原価計算(標準原価計算と原価管理) 標準原価が原価管理に有用な情報を提供できる理由 実際原価計算:原価管理は、実際原価同士の期間比較。実際原価には偶然性混入。基準値としての規範性なし。各期の能率の良否を純粋に判断できない。 標準原価計算:原価管理は、実際原価と標準原価の比較。標準原価は科学的、統計的調査に基づく。基準値としての規範性あり。各期の能率の良否を純粋に判断できる。

    上記理解。

  • 41

    4-3標準原価計算(標準原価計算の計算制度と計算・機長の簡略化迅速化) 標準原価計算制度において計算・記帳が簡略化、迅速化される理由 実際原価計算:実際原価のみを転がし計算(費目別計算→部門別計算→製品別原価計算)。実際原価の製品別集計が必要。 標準原価計算:地齋原価と標準原価を並行して計算        (費目別計算→部門別計算(実際原価))        (製品別原価計算(標準原価)。実際原価の製品別集計が不要。計算、記帳手続を簡略化、迅速化。

    上記理解

  • 42

    4-4標準原価計算(標準原価管理のサイクル) 標準原価計算による原価管理のサイクルは、事前原価管理、日常的原価管理、事後原価管理に分類される。 標準原価計算による原価管理とは :原価統制(原価目標の達成を確保するための活動) 具体的には ・事前統制:原価標準を設定。(動機付け) ・日常的統制:物量データの標準実績比較。(日々の指導規制) ・事後統制:原価差異の原因分析。(是正措置) (留意点) 事前統制:()が重要。そうすることで、現場管理者にとって納得のいく原価目標を設定でき、動機付けに資する。 事後統制:()が重要。全ての差異の原因調査をする必要はなく、差異が多く出た個所に注目して改善策を講じるべき。

    現場管理者を含めて、科学的方法により原価標準の設定を行うこと、例外管理の考え方

  • 43

    4-5標準原価計算(理想標準原価が制度上認められない理由) 「原価計算基準」では理想標準原価認められない。なぜか ()ものであり、()。 そこから、 ()の観点:()ことから、()がある。(メイン) ()の観点:()ことから、()。(サブ:修正の余地があるから)

    理想標準原価は仕損や減損の消費余裕を一切許容しない、達成不可能、原価管理、目標が厳しすぎる、現場管理者等の動機付けを損なうおそれ、財務諸表作成、多額の原価差異の発生が自明である、棚卸資産の価額の算定に資する真実の原価といえない

  • 44

    4-6標準原価計算(現実的標準原価計算が原価管理に役立つ理由) 標準原価は、「理想標準原価」「現実的標準原価」「正常原価」「予定原価」に区別される。 「原価計算基準」によると、最も原価管理に役立つのは「現実的標準原価」。なぜか。 現実的標準原価は()することから、()が可能。よって()が可能。

    努力すれば短期的に達成可能な高い能率水準を予定、現場管理者や現場作業員の効果的な動機付け、短期的に最もよい原価業績を引き出すこと

  • 45

    4-7標準原価計算(理想標準原価を原価管理に使用する意義) 理想標準原価は長期的な原価管理に役立つ。 理想標準原価は、()。そして()。つまり()。 一方、現実的標準原価は、()。よって()。つまり()。(正常仕損費は完成品原価または月末仕掛品に配分、異常仕損費のみ明示される) 以上より、理想標準原価を使用することで、()

    正常仕損費を含まない、正常仕損費は原価差異として把握される、将来的に回避すべき無駄を完全に明示できる、正常仕損費を含む、正常仕損費は良品の原価に埋没、将来的に回避すべき無駄を完全に明示できない、仕損ゼロの達成に向けた動機付けをより効果的に行うことができる

  • 46

    4-8標準原価計算(原価標準に正常仕損費を組込む方法2つ) 原価標準に正常仕損費を組込む場合の、第一法と第二法の相違点。 第一法:()やり方。 第二法:()やり方。 想定点 ①月末仕掛品の評価 第一法は、()できないことで、()する。 第二法は、()できることで、()ことができる。 ②原価差異の分析 第一法は、()することで、()する。 第二法は、()ことで、()できる

    原価要素別標準消費量の中に正常仕損費の余裕分を組込む、正味標準原価に正常仕損費を特別費として組込む、月末仕掛品の評価、仕損費の負担関係負担割合を考慮、月末仕掛品が自動的に正常仕損費を含む、正常仕損費は関係する良品のみに負担させる、原価差異分析に際して仕損を度外視、原価差異に異常仕損費が混入、原価差異分析に際して仕損を度外視しない、異常仕損費を分離

  • 47

    4-9標準原価計算(標準原価の製造予算への利用) 「原価計算基準」:「現実的標準原価」は、「原価管理」、「棚卸資産の算定」、「予算編成」にも使える。 現実的標準原価を予算編成に利用する際の留意点 現実的標準原価は、()。つまり()。もし()。よって、()。

    努力すれば達成可能な高い能率水準を予定、一定の不利差異の発生が見込まれる、そのまま製造予算に使用すれば資金予算の統制に不備が生じるおそれ、一定の期待差異を加味する必要がある

  • 48

    4-10標準原価計算(改訂頻度に基づく標準原価の分類) ():()。これにより、()。一方で()。(例:現実的標準原価) ():()。これにより、()。一方で()。(例:理想的標準原価)

    当座標準原価、標準が適用される製品の製造環境の現状に即するよう適宜改訂される標準原価、現状に即した原価管理や棚卸資産評価、改訂に手間とコストがかかる、生産の基本条件が変化しない限り改訂されない標準原価、改訂に手間とコストがかからない、現状に即した原価管理や棚卸資産評価が不可能

  • 49

    4-11標準原価計算(直接費と間接費の標準の相違) 製造直接費は()であり、()が()となる。よって「製品原価計算用」の標準を「原価管理用」の標準としても使える。 製造間接費は()ことから、()が()とならない。よって「製品原価計算用の標準」とはまた別に「原価管理用」の標準を設定する必要がある。

    通常単位当たりで発生する変動費、原価標準と実際生産量をかけたもの、達成すべき原価の目標、総額で発生する固定費を含む、製品単位当たりの原価標準と実際生産量をかけたもの、達成すべき原価の目標

  • 50

    4-12標準原価計算(標準原価計算制度における勘定記入分類) 標準原価計算制度:「複式簿記機構と結合して」常時継続的に行う標準原価計算のこと。 ()によって二つに分類される。 ():()時点。()で計算する。仕掛品勘定の借方は()で記入。 ():()時点。()で計算する。仕掛品勘定の借方は()で記入。 あくまで。(標準原価×実際生産量)。 仕掛品勘定の貸方は当然実際。

    複式簿記機構に標準原価を組入れるタイミング、シングルプラン、原価材の投入、原価材の投入高は標準原価、標準原価、実際生産量の確定、原価材の投入高は実際原価、実際原価、

  • 51

    4-13標準原価計算(修正パーシャルプランのメリット) 責任会計の見地において、パーシャルプランより優れているとされる理由。(責任会計の見地:管理可能性に言及するんだな) 修正パーシャルプランとは、()を記入すること。 これによって、()になる。これによって原価業績報告書(仕掛品勘定をベースに作られる)から()、責任会計の見地において優れている。

    仕掛品勘定の借方に、標準価格または標準賃率で計算した実際原価、仕掛品勘定から、一般に管理不能な価格差異、賃率差異を排除することが可能、工程管理者にとって管理不能な差異をあらかじめ排除することができ、

  • 52

    4-15標準原価計算(原価差異の把握方法) 原価差異の把握方法には、インプット法アウトプット法がある。定義・長所短所とは。(勘定記入と密接に対応) インプット法:()方法。これによって()が可能。メリットは()、デメリットは()。(シングルプランと対応・経常的調査) アウトプット法:()方法。これでは()することになる。デメリットは()、メリットは()。(パーシャルプランと対応・特別調査) ※インプット法でも、賃率差異・予算差異・操業度差異は生産量確定後でないと把握できない。

    原価材の投入時点でその都度原価差異を把握、早期に詳細な差異情報を入手可能、原価管理への役立ちが大きい、計算記帳事務が煩雑、一期間の生産量の確定時点で一括的に差異を把握する、差異情報が概括的で入手が遅延、原価管理への役立ちが制限される、計算記帳事務が僅少

  • 53

    4-16標準原価計算(原価差異の把握方法と生産形態の関係) インプット法を採用するための条件、適合する生産形態とは。 インプット法を採用するための条件は、()。 よって、適合する生産形態は、()である。一方、()ので、適合しない。

    原価材の標準投入量が事前に判明していること、事前に生産量が確定している個別生産やロット生産、連続生産は生産量が事後的に確定する

  • 54

    4-18標準原価計算(原価差異の相互依存性) ①直接材料費の価格差異と数量差異(歩留差異)の関係 ②直接労務費の賃率差異と作業時間差異(労働能率差異)の関係 ※ここでいう価格差異は配合差異、賃率差異は人員構成差異と読み替えられる。平均価格賃率を用いた場合は、価格差異、賃率差異に埋没するので。 ① 高品質で高価な材料を用いた場合:不利な()の発生、不利な()の減少 低品質で安価な材料を用いた場合:不利な()の発生、不利な()の減少(加えて不利な()の発生) →つまり()の関係 ② 高賃率の熟練工を多く使用:不利な()の発生、不利な()の減少 低賃率の熟練工を多く使用:不利な()の発生、不利な()の減少(加えて不利な()の発生) →上記と同様

    価格差異、数量差異、数量差異、価格差異、作業時間差異、トレードオフ、賃率差異、作業時間差異、作業時間差異、賃率差異、数量差異

  • 55

    4-19標準原価計算(混合差異の取り扱い) 直接材料費の分析において、混合差異は価格差異と数量差異のいずれに含めるべきか。 価格差異は()。数量差異は()。よって()の見地からは、()がある。よって()であることから、混合差異は価格差異に含めるべきである。

    一般に現場管理者にとって管理不能、一般に現場管理者にとって管理可能、原価管理、原価責任を問いうる数量差異を純粋に把握する必要、数量差異は標準価格で評価することが適切

  • 56

    4-21標準原価計算(配合差異の分析方法の検討) 伝統的分析方法 :相対的に安価な材料を使用して、高価な材料の使用を減らすした場合、高価な材料では配合差異が()だが、安価な材料では()となる。 安価な材料の差異について現場との感覚異なる。 そこで、()。 しかし、重要なことは、()ではなく、()なので、()とは言えない

    有利、不利、加重平均標準価格、原料別の配合差異、配合差異の合計、伝統的分析方法の結果の利用に限界がある

  • 57

    4-22標準原価計算(労働歩留差異分析の必要性) なぜ労働歩留差異を分析する必要があるか。 ()場合、()ので、()からである。(()の問題点。)

    原料投入量と直接作業時間の間に比例関係がある、作業時間差異には歩留の良否の影響が含まれる、労働歩留差異を分離しなければ作業能率の良否を純粋に把握できない、原価管理上

  • 58

    4-23標準原価計算(固定給制度のもとでの直接労務費の計算) 固定給制を採用する場合でも、直接労務費を変動費として扱う理由とは。 確かに固定給制は支払い形態から固定費であるが、()。()の観点から、()があるから、変動費として取り扱う。 その場合、本来固定的に発生するものを()することから、未利用キャパシティがあれば、賃率差異が発生する。つまりその賃率差異は()。

    消費形態は変動費である以上、作業能率の良否は存在し、原価管理、それを会計的に評価する必要がある、変動費と擬制、操業度差異としての性質を有する

  • 59

    4-24標準原価計算(固定費能率差異の取り扱い) 変動予算と三分法を用いて製造間接費の分析をする際、固定費能率差異を独立して捉えるか、操業度差異に含めるべきか。 ()が、()。よって()。つまり()と考えられるため、()。

    変動費は操業度の増減に応じて増減する、固定費は増減しない、能率の良否の影響は変動費の増減として現れる、能率差異は変動費のみから生じる、固定費能率差異は操業度に含めるべき

  • 60

    4-25標準原価計算(操業度差異を製造部門の責任とすることの問題点) 一般に操業度差異を製造部門の責任にするのはダメ。なぜか。 ()。そして()。それは()だからだ。 またもし、()、()がある。

    操業度差異の発生原因は、実際生産量が予定生産量を下回ること、その主たる原因は実際販売量が予定販売量をを下回ったこと、製造部門において一般に管理不能、操業度生産の責任を問うと、過剰生産という部分最適行動を誘発するおそれ

  • 61

    4-26標準原価計算(工程別標準総合原価計算) 累加法は()ことから、()。それは()の観点で問題あり。(3-13参照)非累加法を採用すれば克服可能。 一方、標準原価を採用することでも、それは克服可能。 よって責任会計の見地から、非累加法の方が優れているとする見解は()。

    各工程の完成品を実際原価で振り返る、次工程にとって管理不能な前工程費の能率の良否の影響が次工程費に混入、責任会計、妥当ではない

  • 62

    4-27標準原価計算(材料受入価格差異以外の原価差異の処理①) 材料受入価格差異以外の原価差異の処理方法、実際原価主義者と標準原価計算主義者の双方の立場から。 ()の立場からは、()。よって、()。(ほぼ全て実際原価に修正すべき) ()の立場からは、()であり、()。よって、()。(次期以降に配賦させない) 原則:売上原価のみに賦課させる。実際原価主義者よりではあるが、次期以降に費用を持ち越さない処理ではある点で、標準原価主義者との妥協。 ※製品原価…製品原価に含めるべき原価。

    実際原価主義者、実際原価こそが外部報告目的に最良の真実の原価、原価差異は期末仕掛品、期末製品および売上原価に追加配賦、標準原価計算主義者、標準が科学的に設定されている限り管理可能差異は回避すべき損失、製品原価性なし、非原価(営業外費用)または期間原価とすべき

  • 63

    4-28標準原価計算(材料受入価格差異以外の原価差異処理②) 「原価計算基準」の原則が原価差異を売上原価に賦課する処理とする理由。 (原価差異を売上原価と期末棚卸資産に追加配賦することが適切と考えると) ()、()。よって、()ことから、()。 この処理は、()という点で標準原価主義者の主張も含む。

    現実的標準原価、正常原価を採用する場合、多額の原価差異は生じない、期末棚卸資産に配賦すべき金額は極めて少額で無視しうる、当年度の売上原価に賦課、原価差異が期間差異として処理される

  • 64

    4-29標準原価計算(材料受入価格差異の処理) 材料受入価格差異以外の原価差異は売上原価として処理。材料受入価格差異は別処理(期末材料に一部配賦)される。その理由とは。 材料受入価格差異は()。()、()。よって別処理が求められる。

    消費材料価格差異、期末材料価格差異に分解される、期末材料価格差異は期末材料に加算する必要があり、受入価格差異の全額を期間費用とすることはできない

  • 65

    5-7直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(固定費の管理思考) 全部原価計算の下での伝統的な固定費の管理方法、直接原価計算の下での固定費の管理方法。 全部原価計算では、損益計算書上、()、()であるため、()。よって、固定費の発生について注意が欠落し、固定費を減らすよりも、むしろ()(どれだけけ未利用キャパシティを減らせるか)が中心であった。 一方、直接原価計算では、損益計算書上、()るため、()。よって、固定費そのものを減らす()が可能になる。(具体的には、拘束固定費と自由裁量固定費に分けて、後者を減らす)

    変動費と固定費は区別されず、職能別に原価を分類するのみ、固定費の発生額が明示されない、固定費を所与とした利用的管理、変動費と固定費が区分され、固定費の発生額を明示できる、固定費の発生原因に応じた管理

  • 66

    5-8直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(キャパシティコストの管理) 固定費(キャパシティコスト)は、発生源泉から拘束固定費(コミッテドコスト)・自由裁量固定費(マネジドコスト)に分類される。 それぞれの分類と管理方法。 コミッテドコストは、長期的な意思決定の結果として耐用年数の全期間の発生額が決定する原価であり、()。したがってその管理は、ほとんど()しかない。 一方、マネジドコストは、資源の投入と効果の最適な関係が不明であるため、経営管理者が政策的にその支出額を決定する原価であり、()。 したがってその管理は、()によることが可能。また、その予算とは、()ではなく、()を採用することが有効。

    短期的に回避不能、投資段階と除却段階の合理的な意思決定を行うこと、短期的に回避可能、毎期の予算管理、無駄な支出を減らすために、過去の実績をベースとする増分方式、ゼロベース予算

  • 67

    5-9直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(直接原価計算と原価管理の関係) 直接原価計算は、原価管理のための標準原価計算や責任会計に適合する。その理由とは。 直接原価計算はCVP(Cost-Volum-Profit)関係を正規の会計記録の中で分析するための損益計算手法であるが、()。 標準原価計算の原価管理において、現場管理者レベルでは()。また、()という風に分けて管理する。さらに製造間接費の管理のための変動予算において()。 以上から、()から。 ※ただし、コミッテドコストは予算で総額管理すら不可能。

    原価を継続的に変動費と固定費に区分する、管理可能費は変動費、管理不能費は固定費と近似する、変動費は物量基準、固定費は予算で総額管理、変動費と固定費の区別は不可欠、直接原価計算は標準原価計算による原価管理や責任会計の基礎を提供するから

  • 68

    5-10直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(直接原価計算と差額原価収益分析の関係) 直接原価計算は、全部原価計算よりも「業務遂行上の意思決定」の意思決定のための差額収益分析に役立つ。その理由とは 差額収益分析では、()。そしてそれは()している。 全部原価計算では、()。 一方直接原価計算では、()。よって、()することが可能。 よって直接原価計算から入手するデータを利用する方が、()ため、直接原価計算の方が役に立つ。

    差額原価と埋没原価の分類が重要、短期的には変動費と固定費の分類に近似、損益計算書上、変動費と固定費を区別せず、職能別に原価を分類するのみ、損益計算書上、変動費と固定費を区別する、差額原価と埋没原価の分類の基礎を提供、差額原価収益分析をより迅速かつ正確に行える

  • 69

    5-11直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(短期利益計画に役立つ損益計算方式) 短期利益計画の策定に際しては、全部原価計算方式より、直接原価計算方式の方が有効。なぜか。 全部原価計算方式は、()。よって()ことから、()からだ。 直接原価計算方式は、()。よって()ことから、()からだ。

    原価を変動費、固定費に分類せず、職能別に分類するのみ、営業量に比例して増減する貢献利益を算定できない、営業量の変化が営業利益に与える影響を動態的に分析できない、原価を変動費と固定費に分類する、営業量に比例して増減する貢献利益を算定できる、営業量の変化が営業利益に与える影響を動態的に分析できる

  • 70

    5-12直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(CVP分析の一般的過程) CVP分析の一般的過程は4つ。それぞれの意味。 ※営業量=販売量 ①:() ②:() ③:() ④:() ①~③は()ための過程。④は、全部原価計算でCVP分析を行う際、()し、それによって()ための過程。(固定費の期間発生額が一部、棚卸資産に混入し、期間費用が実際発生額より減少することを防ぐ。)

    販売価格は営業量に関係なく一定、変動費単価と固定費総額は営業量に関係なく一定、複数製品の場合、セールスミックスは営業量に関係なく一定、生産量と販売量は等しい、営業利益と営業量を線形関数で表現する、固定費の発生額と期間費用を一致させ、営業利益と営業量を線形関数で表現する

  • 71

    5-13直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(複数製品を扱う場合の損益分岐点分析) 複数製品を扱う場合、単一製品と比べて損益分岐点を分析する意義が相対的に低下する。その理由・ 複数製品を扱う場合の損益分岐点分析において、セールスミックスを一定と仮定する、伝統的な方法では、 ()になるが、()ことから、()。 セールスミックスを一定と仮定しない場合、()ことになり、さらに()。よって、()。

    損益分岐点は一つ、全ての製品の売上高が同じ割合で増減することはあり得ない、損益分岐点は極めて曖昧な数値になる、損益分岐点はある範囲内で推移、製品間の相互依存性を考慮すれば、その範囲はより広がる、損益分岐点は極めて曖昧な数値になる

  • 72

    5-14直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(固定費と経営リスク) 経営レバレッジの現象の定義、その現象が生じる理由。 経営レバレッジとは、()。 もし営業量が増加した場合、()。一方で、()。以上より、()。 もし営業量が減少した場合、()。一方で、()。以上より、()。 つまり、経営レバレッジの現象は()の存在によって生じる、

    営業量の変化に対して営業利益がより大きく変化する現象、変動費は営業量に応じて増加、固定費は一定、営業利益はより大きな割合で増加する、変動費は営業量に応じて減少、固定費は一定、営業量はより大きな割合で減少、固定費

  • 73

    5-15直接原価計算・短期利益計画のための管理会計(経営レバレッジと経営行動) 好況期と不況期で、どのような経営行動がとられるか、経営レバレッジの観点から。 好況期、()。()(経営レバレッジを大きくする)ことで、()することができる。以上より、()し、()。(ex.より性能の良い設備の購入) 不況期、()。()(経営レバレッジを小さくする)ことで、()することができる。以上より、()。(ex.部品の外注化) ※過去問の問われ方は、固定費の変動費化がキー。

    営業量は増加、固定費の利用度を高める、営業利益をより大きく増加、生産能力を増加、変動費の発生を抑える経営行動、営業量は減少、固定費の利用度を下げる、営業利益の減少を抑制、固定費を変動費化する経営行動

  • 74

    6-1予算管理(製造部門や販売部門を利益センターとして扱う意義) 責任会計において通常、製造部門は原価センター(原価に責任を負う)、販売部門は収益センター(売上高(+販売費)に責任を負う)と定義するのが通常。 一方それらを利益センターとして扱う場合もある。そのメリット。またその際に必要な管理会計の技法的問題。 製造部門を利益センターと定義すると、()することができ、()することができる。一方で、通常は原価センターであることから、()することが必要で、()するという工夫が必要。 ※マイナスをゼロに近づけるより、プラスを増やす方が気分がいい。 販売部門を利益センターと定義すると、()することができ、()ことができる。一方で、通常は収益センターであることから、()することが必要で、()しないように()するという工夫が必要。

    利益動機からの製造活動を促進、原価低減のモチベーションをより強く喚起、利益を計算するためには収益を犠牲、内部振替価格制度を採用する、利益動機からの販売活動を促進、前者利益と整合的な販売活動を志向させる、利益を計算するためには製造原価を集計、販売部門にとって管理不能な製造部門の能率の良否の影響が混入、標準原価で集計

  • 75

    6-2予算管理(予算の機能) 予算には3つの基本機能がある。それぞれ説明。 ・():予算編成プロセスにおいて。 ・():予算統制プロセスおいて。 ・():予算編成プロセスと予算統制プロセスにおいて、()を言い、()と()からなる。 ※とりわけ、資金予算の統制に不備(資金ショート)が生じないように、損益管理と資金管理の調整が強調される。

    計画機能、統制機能、調整機能、貨幣単位による全社的な諸活動の調整する機能、下位組織単位相互の水平的調整、全社目標と各下位組織単位の垂直的調整

  • 76

    6-3予算管理(予算編成の方法) 予算編成の方法は、予算の主体的編成権の帰属先によって、トップダウン型とボトムアップ型に大別される。それぞれのメリット、デメリット。 トップダウン型予算とは、()し、()な予算編成の方法。()一方で、()が生じてしまう。 ボトムアップ型の予算とは、()し、()し、()な予算編成の方法。()一方で、()が生じてしまう。(+手間がかかる)

    トップの意向を受けた予算担当部門が予算を編成、各部門に予算の執行を強制する集権的、トップの予算編成方針や全社的な利益計画と整合する、部門管理者の動機付けに問題、執行部門である各部門に予算編成の権限を委譲、各部門の予算を予算担当部門が積み上げて総合予算を編成し、トップがこれを承認決定するという分権的、部門管理者の動機付けや責任感の情勢に資する、トップの予算編成方針や全社的な利益計画と整合しないおそれ

  • 77

    6-4予算管理(総合予算の体系)(調整機能) 一般に企業予算とは、損益予算を意味する。一方企業年次予算としての総合予算は損益予算だけでなく、資金予算含む。 なぜ資金予算を編成するのか 損益予算において、()ことから、()。つまり()。そこで資金予算を編成する必要がある。(=予算の調整機能を果たすため)

    収益費用の見積は発生主義に基づく、現金主義に基づく収入支出と必ずしも一致しない、損益予算だけでは計画的な資金繰りができない

  • 78

    6-5予算管理(予算統制のプロセス)(統制機能) 事前統制:()の活動。したがって()があり、()が有効。また、()も含まれる。(予算編成3か月くらいある、その間の状況変化考慮) 期中統制:予算目標からの逸脱を発見是正。また、()も含まれる。 事後統制:従来はこれが中心。現在は事前活動、期中活動の方が大事。 従来、計画と統制。(計画の妥当性長期に維持できた) 現在、計画の統制。(計画をガンガン修正)

    動機付けのため、予算の厳格度に注意を払う必要、参加型予算、潜在的な不都合を考慮して、これを未然に防止する予算の修正、期中の条件変化等によって予算の妥当性が損なわれている場合の予算の修正

  • 79

    6-6予算管理(予算実績差異の分析に変動予算を使用する意義) 予算実績差異分析に変動予算を用いる意義。(変動予算:実際販売数量×予定単価) 計画予算と変動予算の差は()、変動予算と実績予算の際は()という風に、()。 ※数量差異の方を正確に算定することに意義があるから、単価は予定に。ここでいう変動費価格差異は、価格差異と数量差異のこと

    販売数量差異、価格能率予算差異、差異の発生原因をより明確に示すことができる。

  • 80

    6-10予算管理(ローリング方式の予算編成)(計画の統制) ローリング方式の予算編成の方法と、メリットの説明。 ローリング方式とは、()で、()し、()する、ことによって()方法である。 この方法のメリットは、()が可能であるため、()できること。

    一定期間の経過時点、経過した期間の予算を計画から除去、同期間の新しい予算を策定して計画に追加、一定期間ごとに転がし方式で予算を見直し、環境変化を適時予算に反映すること、環境変化が激しい場合でも予算の妥当性を維持

  • 81

    6-11予算管理(予算スラックの形成) 参加型の予算編成過程において、予算スラック(予算の水増し計上のこと)が形成される要因と、二つの類型に分類。 予算スラックは()にして、()して形成される。 それは具体的には、()によって形成される()と、()によって形成される()に分類される。

    予算目標を容易に達成可能なもの、部門管理者が自らの業績評価を有利にすることを意図、収益の過少計上、収益スラック、費用の過大計上、原価スラック

  • 82

    6-12予算管理(予算スラックを解消する方法) 予算の編成方法の観点から予算スラックをどのように解消すべきか。 ()は、()。しかし、()では、()。 そこで、()が望ましい。それによると()できるようになる。

    予算スラック、ボトムアップ型の予算編成過程で生じる、トップダウン型の予算編成、部門管理者の動機付けに問題が生じる、トップダウン型とボトムアップ型の折衷型の予算編成、ボトムアップ型の動機付けを損なわない範囲で、協議の過程で予算スラックを削減

  • 83

    6-13 予算目標の厳格度 損益予算における予算目標の厳格度について、①計画・調整目的②事前統制目的、の2つの観点からどのような水準で設定するのが望ましいか。 また両者のコンフリクトを解消する方策とは。 計画・調整目的の観点からは、()ことから、()。事前統制目的の観点からは、()ことから、()。 このように目的に応じて予算目標の厳格度は変わる。 そこで、()で設定して、()で設定することが望ましい。

    資金予算の統制が重要である、実現の見込みが高い期待水準、動機付けが重要である、実現にかなりの努力を要するストレッチ水準、年次予算においては計画・調整目的を重視して、期待水準、月次予算においては事前統制目的を重視して、ストレッチ水準

  • 84

    7-1資金管理とキャッシュフロー管理(資金管理の目的) 資金管理を行う目的2つ。 ①()のため。()は()、()がある。そこで()だから。 ②()のため。もし()すると、()をしてしまい、()してしまう。また一方で()は()を招き、いずれにしても、()する。そこで()から。

    支払能力の維持、損益計算書、必ずしも金銭的裏付けがなく、黒字倒産のおそれ、現金主義に基づく資金管理が必要、資金収益性の維持、過度な支払い能力を追求、過大な現金保有、機会原価が発生、無計画なファイナンス、余分な利払い、資金収益性を阻害、適切な現金保有高やファイナンスのタイミングを把握する必要がある

  • 85

    7-2資金管理とキャッシュフロー管理(キャッシュコンバージョンサイクの管理) 仕入債務を支払ってから、売上債権を回収するまでの期間をキャッシュコンバージョンサイクルという。((仕入)、支払、販売、回収) 短いほうが望ましい理由と、そのための方策。 キャッシュコンバージョンサイクルの間はいまだに入金がないため、()場合、()、()となり、()が発生してしまう。 一方、()場合でも、()ことから、()が発生してしまう。よってCCCは短いほうが望ましい。 そのための方策は①()②()③()。

    手元に資金がない、諸経費を支払うために、短期借入等による資金調達が必要、支払利息、手元に資金がある、資金が棚卸資産や売掛金の形で拘束される、機会原価、在庫の圧縮、回収条件の厳格化、仕入先との交渉

  • 86

    7-5資金管理とキャッシュフロー管理(回転差資金) 仕入債務回転期間と売上債権回転期間をそろえた場合に両者の差から生じる資金を回転差資金という。 仕入債務回転期間が売上債権回転期間より長い場合、()を意味する。 売上債権回転期間が仕入債務回転期間より長い場合、機会原価を生じさせる資金の発生を意味する。

    運用可能資金の発生、

  • 87

    7-6資金管理とキャッシュフロー管理(運転資金の管理) 売上高の増加が資金繰りに与える影響について、CCCがプラスの場合とマイナスの場合に分けて説明。 CCCがプラスの場合、()することから、売上が増加すれば、()をもたらす。 CCCがマイナスの場合、()することから、売上が増加すれば、()をもたらす。

    仕入代金の支払いが先行、資金需要の増加、売上代金の回収が先行、資金余裕の増加

  • 88

    7-7資金管理とキャッシュフロー管理(現金資金の管理) 現金や当座預金などの要求払い預金からなる現金資金の管理においては、その保有残高について保守的アプローチと積極的アプローチがあるがそれぞれの特徴。 現金資金の管理において、 保守的アプローチは、()し、()ことである。()ことから、()。よって、()する。(安全性重視) 積極的アプローチは、()し、()ことである。()ことから、()。よって、()する。(収益性重視)

    支払能力の維持を優先、十分な量の現金資金を保有する、他の投資機会には充当しない、機会原価が生じる、収益性が低下、収益性の向上を優先、現金資金の保有は最小限にする、他の投資機会に充当することから、支払い能力が低下

  • 89

    7-10資金管理とキャッシュフロー管理(事業の発展ステージとキャッシュフローの関係) 創生期と成長期において、キャッシュフロー計算書における各計算区分の正負はどうなるか。 創生期:営業活動()投資活動()財務活動() 成長期:営業活動()投資活動()財務活動() 成熟期:営業活動()投資活動()財務活動() 衰退期:営業活動()投資活動()財務活動()

    -、-、+、+、-、+、+、+、-、-、+、-

  • 90

    8-1差額原価収益分析(差額原価と埋没原価) 意思決定のための差額収益分析においては、差額原価と埋没原価の分類が重要である。それぞれどのような原価か。 ():()結果、()原価。 ():()結果、()。COFならば、()。CIFの喪失ならば()。

    埋没原価、特定の代替案を選択した、発生額が全く影響を受けない、差額原価、特定の代替案を選択した、追加的に生じる貨幣犠牲、現金支出原価、機会原価

  • 91

    8-2差額原価収益分析(機会原価と機会損失の違い) それぞれの定義と、両者の相違。 機会原価:()結果、断念した機会から()。 機会損失:()結果、本来選択すべきであった代替案との比較において生じる()。 前者は、()であるのに対して、後者は()である。

    特定の代替案を選択した、得られたはずの最大の利益額、本来選択すべきでない代替案を選択した、逸失利益、必要不可避のコスト、回避すべきコスト

  • 92

    8-5 差額原価収益分析 意思決定のための差額原価収益分析を2つに分類し、両者における貨幣の時間価値の取り扱いについて説明。 ():()ことから、()であり、()であることから()。よって貨幣の時間価値は考慮しない。 ():()ことから、()であり、()であることから()。よって貨幣の時間価値を考慮する。

    業務的意思決定、現状の経営構造を基礎とする、投資は少額、意思決定の効果は短期的、犠牲になる利子の重要性が低い、設備投資意思決定、経営構造の変革を伴う、投資は多額、意思決定の効果は長期的、犠牲になる利子の重要性が高い、

  • 93

    8-7 差額原価収益分析 部品の外注化による長期的な問題点とは。それを受けてどのように意思決定すべきか。 外注に切り替えた場合、サプライヤーへ技術提供することで、()や、生産の空洞化により()が生じ、()。またサプライヤーの選択によっては()で()。 以上より、短期的な差額原価収益分析にとらわれるのではなく、()判断するべきである。

    技術の流出、技術力の維持・育成に問題、長期的には競争優位を失いかねない、品質や納期が不確実、長期的には大きなリスクを伴う、戦略的な視点から

  • 94

    8-8 差額原価収益分析(特別注文引受可否の意思決定に際しての留意点) 通常価格より安価での特別注文があった場合、これを引き受けることの問題点。それを受けて注文を引き受けるか否かの意思決定。 通常価格より安価での特別注文を引き受けた場合、()の可能性があり、()がある。よって短期的な差額原価収益分析の結果にとらわれるのではなく、()。 具体的には、特別注文のロットと比べて、()場合は引き受けて問題ないが、()場合は、引き受けるべきではない。

    他の顧客からの値引き要請、かえって収益構造を圧迫するおそれ、他の顧客への影響を考慮して判断すべき、他の顧客のロットがはるかに小さい、特別注文のロットがそれほど大きくない

  • 95

    8-9差額原価収益分析(追加加工の可否の意思決定に際しての留意点) 中間製品としての連産品に外部市場がある場合、これをそのまま販売すべきか、追加加工して販売すべきかの意思決定に際しての留意点。 ①() ②連産品は同時不可避的に産出される一方で、追加加工を行うかどうかの意思決定はここに判断可能()

    連結原価は埋没原価であること、追加加工の可否の意思決定は個々連産品について検討すること

  • 96

    8-10 差額原価収益分析(材料在庫がある場合の差額原価収益分析) 常備材料の場合、過去に購入していた分があるとき、差額原価となるか。 材料の在庫の購入原価は、()であり、()である。 しかし、それが常備材料である場合、()の必要が生じることから、()が()となる。

    支出済みの過去原価、埋没原価、再調達、再調達原価、差額原価

  • 97

    8-12差額原価収益分析(価格決定のアプローチ) コストベースのマーケットアプローチとは、()であり、原価管理の方法は、当該価格決定のベースとなった原価水準を維持するための()である。 マーケットベースのアプローチとは、()であり、原価管理の方法は、目標原価を実現するための()である。

    原価主導型の価格決定、標準原価計算、価格主導型の原価計算、原価企画

  • 98

    8-13差額原価収益分析(コストベースの価格決定の特徴) 伝統できなコストベースの価格決定の方法は、全部原価法と直接原価法の二つがある。それぞれ説明。 全部原価法:コストベースは()(マークアップは営業利益)であり、()。よって、()。一方で()がある。 直接原価法:コストベースは()(マークアップ率は貢献利益)であり、()。よって、()。一方で()がある。

    単位当たり総原価、コストベースに固定費を含む、長期的な安全性に優れる、値下げに対し硬直的になり短期的に機会損失を被るおそれ、単位当たり変動費、コストベースに固定費を含まない、変動費の回収を優先する短期的・弾力的な意思決定が可能、長期的には価格競争を激化させ、全部原価の回収がおろそかになるおそれ

  • 99

    9-1設備投資の経済性計算(CF計算における減価償却費の取り扱い) CF計算において、法人税を考慮しない場合、減価償却費は()なので、()。 一方法人税を考慮する場合、()ことによって()ことから、()は()となる。

    支出済みの過去原価、意思決定に無関連な埋没原価、減価償却費が損金算入される、法人税額等が減少する、法人税等の減少額、差額原価

  • 100

    9-2設備投資の経済性分析(回収期間法の問題点) 回収期間法の問題点3つ。 ①()であることから、()。 ②()ことから、()。 ③()ことから、()。(独立投資案採否に限定される問題点、複数の投資案の選択の場面なら問題にならない)

    貨幣の時間価値が非考慮、CFのタイミングの相違を反映できない、投資回収後のCFが非考慮、回収期間後の収益性の良否を判断できない、明確な基準回収期間が存在しない、投資案の採否を客観的に判断できない