17.フランクフルト学派

5問 • 1年前

問題一覧

(○○○○○○○○○)の成立背景と特徴・1930年代の初めにドイツのフランクフルト大学社会研究所に社会哲学の研究グループであるそれは生まれた。代表的な思想家にはホルクハイマー、アドルノ、フロム、ハーバーマスらがいる。・ユダヤ系ドイツ人であった彼らはナチズムの台頭により、アメリカに逃れたが、帰国後、戦後社会が｢管理ファシズム｣に陥っていることを批判し、人間的な社会の回復を目指した。・これまでの哲学理論が現実に対して批判的にとらえることなく、同調・維持してきたのに対し、自らの立場を｢○○○○｣とし、理性によって既存の社会の矛盾を批判し、改善・克服しようとした。

フランクフルト学派, 批判理論

（○○○○○○○）・1895~1973 ・主著:｢○○○○○○｣(アドルノとの共著) ・彼は、アドルノとの共著において、理性が合理的で自由な人間社会を実現する(○○○○○)として、文明社会を築く原動力になったとしている。・その一方で、そのような進歩をしたはずの社会にファシズムのような野蛮な政治体制が出現したのは、やはり理性に原因があるのだとした。つまり、啓蒙的理性が次第に管理的機能を強め、人間性をも支配し、圧殺する「○○○○○」に変質してしまったことが新しい野蛮を出現させたとした。

ホルクハイマー, 啓蒙の弁証法, 啓蒙的理性, 道具的理性

（○○○○）・1903~1969 ・主著:｢啓蒙の弁証法｣(共著) ・彼は、ナチズムを信奉し、ファシズムを支えな人々に共通する社会的性格として（〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇）があると考察した。この性格の傾向を測定するために基準(F尺度)が作成されたが、これらがこの性格の特徴でもあるといえよう。

アドルノ, 権威主義的パーソナリティ

（○○○）・1900~1980 ・主著:｢○○○○○○○｣・近代人にとって自由は二重の意味を持っている。…すなわち、近代人は伝統的権威から解放されて｢個人｣となったが、しかし同時に彼は孤独な無力なものとなり、自分自身や他人から引き離された、外在的な目的の道具となったという・さらにこの状態は、彼の自我を根底から危うくし、彼を弱め、おびやかし、彼に新しい（○○）へ進んで（○○）するようにするということである。・それに対し、(○○○○○○)は、能動的自発的に生きる能力をふくめて、個人の諸能力の十分な実現と一致する。・また彼は主著の中でナチズムを支えた大衆の真理を分析し、(○○)がもたらす(○○)から逃避し、(○○)に盲従する性格があったと分析した。また、社会的な束縛から逃れるところに求められる消極的な｢~○○の自由｣と、愛情や仕事によって自分と世界を結びつける積極的な｢~○の自由｣を区別した

フロム, 自由からの逃走, 束縛, 服従, 積極的な自由, 自由, 孤独, 権威, から, へ

（○○○○○○）・1929~ ・主著:｢コミュニケーション行為の理論｣・彼は社会全体を二つに分けて考察し、｢貨幣｣と｢権力｣ではなく、言葉を介した了解によりまとまる社会のありようを示した。・（○○○○○○○○○○○○○）(理性)の領域→公共性の形成生活世界を基盤にし、｢言葉を｣介した了解（○○○○○○○○○○○）により相互の対立や人と人間の行為が調整され、目標が共有されるよう社会統合をめざす。・（○○○○○○○）の領域行政や経済を基盤にし、｢貨幣｣や｢権力｣によって効率的に個人を差配し、物質的再生産に貢献する。相互の対立や人と人の間の行為は｢貨幣｣や権力によって調整され、社会がシステムとして統合される。・問題(生活世界の植民地化) コミュニケーション的合理性の領域がシステム合理性の領域に侵食される→家族・友人関係などの領域に病理現象が発生

ハーバーマス, コミュニケーション的合理性, コミュニケーション行為, システム合理性