()이란? ()이 잘 갖추어져 있어서 () 중에서도 ()를 야기하지 않고 비교적 ()이 높은 대상자만을 ()하는 것. ㅡ-> ㅡ->ㅡ

() 집단 : 해당 (), ()를 가질 수 있다고 판단되는 가장 ()적인 대상인구집단 () 집단 : ()집단 중 특히 ()에 ()될 ()이 크거나 높은 ()를 가질 수 있는 집단. 규모는 ()집단에서 문제나 욕구가 발생하는 () 위험집단 추정은 ()요인으로 ()을 파악 () 집단 : ()집단 중 문제의 ()이 절실히 ()하거나 ()적 욕구 ()이 수행되어야 하는 집단. 프로그램의 ()집단으로 한계 정함 1. 2. () 집단 : ()적으로 프로그램에 ()하여 서비스, 교육, 상담, 정보 제공을 받는 프로그램의 ()적 참여자 ()집단이 다 ()집단은 아님

클라이언트 집단 선정기준 5가지 1. 2. 3. 4. 5.

클라이언트 선정의 영향 요인 3가지 1. : 프로그램 참여 클라이언트 () 결정 (1.2.3.4.5.) 2. : 적합한 () + 참여 () 있는 사람 3. : 적어도 프로그램에서 ()하고자 ()한 활동들을 할 수 있는 ()적 능력 (,,)을 갖추고, 참여할 수 있는 (), 기관에 올 수 있는 () 확보

프로그램 목표 4가지 1. : 프로그램 ()을 ()하는 데 기여하고 ()과 유의미한 관계가 있어야 함. 2. : ()적이고 분명한 ()를 사용하여 기술 3. : () 가능한 개념 사용 4. : ()를 중심으로 ()된 양상, ()하는 상태를 기술

목표설정 기준 목표는 (5가지) 1. () 분석 & ()와의 ()을 가져야 함. 2. ()를 ()으로 ()되어야 한다. 3. ()의 ()이념, (), (), ()목표는 ()적으로 ()을 유지 4. ()가 ()가능해야 한다. 5. ()하고 ()가능 하게 설정해야 한다.

목표 진술의 4가지 요소 1. : () 주체 제시 - () 중심 2. : ()하고자 하는 내용 제시 - (),()와 관련된 ()적 요소 3. : (), ()를 ()하기 위한 (), () 제시 - 프로그램 (), 활동() 4. : (), ()가 ()되는 () 및 () 제시 ()시키거나 ()적 변화

대안 선택 기준 - 타당성 기준 6가지 1. : 프로그램 ()을 달성하는 데 ()한 정도를 기준으로 타당성 평가 (어느 ()이 더 () 클라이언트에게 개입? ()적), ()된 ()적, ()적 ()과 관계 없이 프로그램 목적 ()정도가 ()수록 바람직한 대안 2. : 프로그램 ()을 달성하는 대안들에 대해 ()변수를 고려하여 ()을 측정하여 타당성 평가. 제안된 대안별로 ()되는 ()량이 () 대비 얼마나 되는가? 3. : 제안된 대안들이 얼마나 (4글자)으로 당초 세운 ()를 잘 ()하였는지. ()에서는 결과를 (), ()에서는 결과를 () 성취에 초점 목표 ㅡ정도를 ㅡ가치로 표현할 수 없으면 비용ㅡ분석 표현할 수 있으면 비용ㅡ분석 4. : 프로그램이 얼마나 ()체계 집단의 ㅡ를 잘 ㅡ하거나 ㅡ를 잘 ㅡ시키는지 (어느 대안이 더 ㅡ 개입 ㅡ를 가져올 수 있나? ㅡ적) 클라이언트 욕구를 ()시키기에 충분할 만큼 제공? 5. ()가 얼마나 주어졌는가의 [6글자]의미, () 집단 간의 ()의 평등 강조 6. () 조건의 ()들에게 얼마나 같은 ()과 ()의 서비스를 ()하게 제공하는지. ()에 대한 ()의 평등

예산의 기능 3가지 1. : 프로그램 투입 <-> ㅡㅡ간 관계를 통해 ㅡㅡ상태를 ㅡㅡ하는 기능. 예산의 ㅡㅡ된 ㅡㅡ외에 사용 ㅡㅡ 2. : 프로그램 투입 <-> ㅡㅡ간 관계를 통해 ㅡㅡ과 프로그램 ㅡㅡㅡ을 파악하는 기능 ㅡㅡㅡ의 예산 -> ㅡㅡ히 ㅡㅡ적으로 목표 달성 3. 프로그램 투입 <-> ㅡㅡ간 관계를 통해 기관과 ㅡㅡㅡㅡ을 파악하는 기능 예산이 ㅡㅡ달성에 얼마나 ㅡㅡ적인가를 파악

프로그램 내용의 선정 원리 (단답식) 7가지 합동성지효현포 1. : 프로그램 내용이 프로그램이 ㅡ한 ㅡ,ㅡ와 ㅡ적으로 ㅡ성을 갖고 있어야 함 2. : 프로그램 ㅡ의 ㅡ를 유발할 수 있어야 함 3. : 프로그램에서 ㅡ하고자 하는 ㅡ들이 실제 ㅡ가능 해야 함 4. : 프로그램을 진행하는 ㅡ의 ㅡ성 반영 5. : 대안이 얼마나 ㅡ적이고 ㅡ적,ㅡ적으로 ㅡ가 있는지 검토 6. : 사회적 ㅡ에 ㅡ하여, 사회에서 ㅡ될 수 있도록 ㅡ성 있게 선정 7. : ㅡ적이며 ㅡ하게 제공

예산 수립의 특성 5가지 객관식 1. ()적 과정 2. 프로그램 () 및 ()의 과정 3. 프로그램 () 과정 4. ()적인 과정 5. ()적 과정

✨예산 편성의 과정 - 스키드 모어 6가지 (단답식) 1. ()의 () 설정 2. ()운영에 관한 ()의 확인 3. ()의 검토 4. () 결정 5. 예산에 관한 ()적인 () 6. 적절한 ()과 ()

예산 모형 장단점 (객관식) 4가지 1. ㅡ별 예산 (ㅡ별 예산) 장: 1) ㅡ예산 ㅡ항목 ㅡ나열 (ㅡ,ㅡ) 2) 지출 ㅡ 명확 (예산 ㅡ 효과적) 3) 지출 예산 ㅡ별로 ㅡ (ㅡ에 유리) 단: 1) ㅡㅡㅡ 예산 기준 (예산 ㅡㅡ의 ㅡㅡㅡ 없음) 2) 예산 ㅡㅡ 기준 ㅡㅡ성 희박 3) 프로그램 ㅡㅡ,ㅡㅡ, ㅡㅡ와의 ㅡㅡㅡ 부족

예산 모형 장단점 (객관식) 4가지 2. ㅡㅡㅡㅡ 예산 (ㅡㅡ적 예산관리) 장: 1) 프로그램 ㅡㅡ성취 위한 ㅡㅡ에 집중 (ㅡㅡ와 ㅡㅡ에 대한 ㅡㅡㅡㅡ가능) 2) ㅡㅡㅡ-> ㅡㅡ할당의 기준 (프로그램 ㅡㅡ성에 기여) 3) ㅡㅡ원가 계산하여 ㅡㅡ적 ㅡㅡ 배분 가능 단: 1) ㅡㅡ비용, ㅡㅡ비용 계산 해야함 (그 범위 정하기 쉽지 않음) 2) 비용 ㅡㅡ의 단위 (시간,횟수,클라이언트 수)설정과 단위 ㅡㅡ 책정 어려움 3) 예산 ㅡㅡ 어려움

예산 모형 장단점 (객관식) 4가지 3. ㅡㅡㅡㅡ ㅡㅡ 예산 장 : 1) ㅡㅡ된 자원의 ㅡㅡ의 활용, 분배 방법 계산 (ㅡㅡ,ㅡㅡ에 기여) 2) ㅡㅡ분석, ㅡㅡㅡㅡ분석을 통해 ㅡㅡㅡㅡ의 주관적 ㅡㅡ 배제, ㅡㅡ적, ㅡㅡ적 판단 3) 목표, 프로그램 명확히 알 수 있고, ㅡㅡ과 예산 결합되어 조직의 ㅡㅡㅡ 꾀함 단 : 1) 사업에 필요한 품목, 단위 원가 ㅡㅡ적 제시 X 2) ㅡㅡ적 계획에 의해 프로그램 ㅡㅡ와 ㅡㅡ 계획이 뒷받침 되어야 함. 3) ㅡㅡ에만 치중, ㅡㅡ 무시, 권력•의사결정 ㅡㅡㅡㅡ화 될 경향 4) ㅡㅡㅡㅡ조직에서 나타나는 1. 목표의 ㅡㅡㅡ성 2. ㅡㅡ기술의 ㅡㅡㅡ성 3. ㅡㅡ평가의 어려움 4. 많은 ㅡㅡ과 ㅡㅡ이 요구됨.

예산 모형 장단점 (객관식) 4가지 4. ㅡㅡㅡ 예산 장: 1) ㅡㅡ적 예산 ㅡㅡ을 탈피 (예산 ㅡㅡ, 프로그램 ㅡㅡ에 기여 / 예산 ㅡㅡ은 과정상 나타나는 장점일 뿐 ㅡㅡ적 목표 X) 2) 재원의 ㅡㅡ적 배분 가능, 예산 배정의 ㅡㅡ적 특성 3) 프로그램의 ㅡㅡ성과 ㅡㅡ성의 기여 단: 1) 의사ㅡㅡ, 의사ㅡㅡ, 프로그램 ㅡㅡ에 대한 관리자의 ㅡㅡ성과, ㅡㅡ성이 요구됨. 이와 관련한 관리자 ㅡㅡ, ㅡㅡ 이루어져야 함.) 2) ㅡㅡㅡ만 강조 /ㅡㅡ•ㅡㅡ적 요인 무시 3) ㅡㅡ해에 진행될 것 같은 프로그램의 예산을 미리 ㅡㅡ하기 어려움, ㅡㅡ적인 프로그램의 예산 계획으로는 부적절

성과주의 예산 모형과 프로그램 기획 예산 모형 비교 성과주의 예산 모형: ㅡㅡ과 ㅡㅡ을 비교하여 ㅡㅡ성 강조, 비용을 ㅡㅡㅡ(업무량)에 결부 프로그램 기획 예산 모형: 사업의 ㅡㅡ를 얼마나 달성했는지를 판단하는 ㅡㅡ성 강조, 비용을 프로그램 ㅡㅡ에 결부

사회복지 프로그램 실행의 주요과업 5가지 (객관식) 1. 프로그램 실행을 위한 최적의 제반 여건을 확보할 수 있도록 다양한 ㅡㅡ과 ㅡㅡ을 적용해야 한다. 2. ㅡㅡ사회에서 획득할 수 있는 ㅡ적, ㅡ적 자원을 최대한 ㅡㅡ해야 한다. 3. 계획된 프로그램 활동들은 진행과정에서 필요에 따라 적합하게 ㅡㅡ 할 수 있어야 한다. 4. 프로그램 진행과정에서 클라이언트 집단에게 계속적인 ㅡㅡ요인을 제공해야 하며, ㅡㅡ 증진, 유지에도 신경 써야한다. 5. 프로그램 진행과정에서 참여자들의 ㅡㅡ및 ㅡㅡ을 고려하여 프로그램 활동 내용에 반영할 수 있다.

사회복지 프로그램 실행의 주요 기법 3가지 (장단점) 1. ㅡㅡ별 ㅡㅡ계획 도표 장: 1) 상대적으로 ㅡㅡ하지 않은 사업 계획 시 쉽고, 간편하게 작성, 사회복지조직 많이 사용 2) 활동이 언제 시작->끝나는지 알 수 있고, ㅡㅡ적 작업 진행사항 파악 가능 단: 1) 작업 간 ㅡㅡ적 관계, ㅡㅡ성 (하나의 작업이 다른 작업과 어떻게 연결되는지) 파악 X 2) 복잡•세밀한 ㅡㅡ계획에 적용 X 3) 일정 계획 ㅡㅡ, 유연히 사용 X 4) 실제 작업에 착수 후 일어날 수 있는 ㅡㅡ점 예측 어려움

사회복지 프로그램 실행의 주요 기법 3가지 (장단점) 2. ㅡ별 ㅡㅡ계획 카드 장: 1) 업무 시간에 따라 변경하여 ㅡㅡ시키는 것 편함. 단: 1) 간트 차트와 마찬가지로 업무 간 ㅡㅡ관계 파악 어려움

사회복지 프로그램 실행의 주요 기법 3가지 (장단점) 3. ㅡㅡ ㅡㅡ표 장: 1) 프로그램 진행에 대한 관리를 프로그램 시작-종결 단계 모두 ㅡㅡ 하여 ㅡㅡㅡㅡ

사회복지프로그램 정당성 확보와 클라이언트 모집을 위한 마케팅에 반드시 포함되어야 할 내용 5가지 1. 프로그램의 ㅡㅡ 2. ㅡㅡ 자격 기준 3. ㅡㅡ활동 4. 프로그램 참여를 통해 얻는 ㅡㅡ 5. ㅡㅡ방법

사회복지서비스에서 “질”이란? 클라이언트 입장: 클라이언트 욕구에 ㅡㅡ한 것 공급자 입장: 클라이언트의 욕구를 ㅡㅡ시켜주는 ㅡㅡ

프로그램 평가의 3가지 주요 특성 1. ㅡㅡ성 측정과 ㅡㅡ결정 2. ㅡㅡ적 절차와 ㅡㅡ방법의 활용 3. 조직과 지역사회의 ㅡㅡㅡㅡ적 특성

프로그램 평가를 하는 주된 이유 3가지 1. ㅡㅡ적 의사결정을 위한 ㅡㅡ적 근거로 활용하기 위해 2. 사회복지 ㅡㅡ기반 확충 3. 사회복지 프로그램에 대한 ㅡㅡ성 입증

✨york의 프로그램 평가의 기준 7가지 (단답식) 노형서과영효효 1. ㅡㅡ성 / 프로그램 활동의 ㅡ 구체적인 ㅡㅡ성을 평가하기 위한 요소 1. ㅡㅡ한 클라이언트 수 2. ㅡㅡ자원 ㅡㅡ정도 3. ㅡㅡ자원 ㅡㅡ정도 4. 업무 ㅡㅡ 활동

✨york의 프로그램 평가의 기준 7가지 (단답식) 노형서과영효효 2. ㅡㅡㅡ / 프로그램 배분의 공평성 1. 대상집단에 ㅡㅡ한 ㅡㅡ기회를 주는지의 ㅡㅡ와 그 ㅡㅡ 2. 프로그램 활동이 ㅡㅡ내에 ㅡㅡ하게 배분되는 정도

✨york의 프로그램 평가의 기준 7가지 (단답식) 노형서가영효효 3. ㅡㅡㅡ ㅡ / 프로그램의 전문성 1. 서비스 인력의 ㅡㅡㅡㅡ 소유 여부와 정도 2. 전문 ㅡㅡ을 받은 ㅡㅡ 3. 외부전문가의 ㅡㅡ 정도 4. 클라이언트의 ㅡㅡㅡ 5. 프로그램에서 활용하고 있는 전문 ㅡㅡ과 ㅡㅡ의 ㅡㅡ상태

✨york의 프로그램 평가의 기준 7가지 (단답식) 노형서과영효효 4. ㅡㅡ / 프로그램 결과의 경로 1. 계획한 활동의 ㅡㅡ정도 2. ㅡㅡ목표와 프로그램 ㅡㅡ 사이의 영향 정도의 차이

✨york의 프로그램 평가의 기준 7가지 (단답식) 노형서과영효효 5. ㅡㅡ / 사회 문제나 클라이언트 욕구 변화에 미친 영향 1. ㅡㅡ집단과 ㅡㅡ집단 내에서의 ㅡㅡ정도 2. 사회ㅡㅡ 상의 변화에 대한 ㅡㅡㅡ ㅡㅡ 정도

✨york의 프로그램 평가의 기준 7가지 (단답식) 노형서과영효효 6. ㅡㅡㅡ / 프로그램 활동의 양 1. 클라이언트의 ㅡㅡ적 변화 2. 클라이언트의 ㅡㅡ상의 변화 3. 클라이언트의 ㅡㅡ적, ㅡㅡ적 변화

✨york의 프로그램 평가의 기준 7가지 (단답식) 노형서과영효효 7. ㅡㅡㅡ / 산출 대비 비용정도 1. 프로그램에 ㅡㅡ된 자원의 총ㅡㅡ 2. 프로그램 단위의 ㅡㅡ물 당 비용 3. 프로그램의 효과성을 ㅡㅡ가치로 ㅡㅡ

ㅡㅡ평가는 프로그램 수행 ㅡㅡ에 프로그램의 운영 및 활동을 분석함으로써 중요한 2가지 역할을 함. 1. 프로그램이 원래 ㅡㅡ한대로 수행되고 있는지 분석. ㅡㅡ 프로그램 운영전략을 수립, 프로그램의 중단, 축소, 유지, 확대 여부를 결정하는 데 필요한 정보를 제공 2. 프로그램이 의도한 ㅡㅡ나 예상치 못한 부정적, 긍정적 ㅡㅡ효과 등이 발생한 경우 발생 경로 파악함으로써 ㅡㅡ평가를 보완하는 기능을 수행

운영과정 평가에서 점검하는 내용 4가지 1. 원래 운영 ㅡㅡ대로 활동들이 이루어졌는가? 2. 계획된 인적, 물적 자원이 ㅡㅡ, ㅡㅡ측면에서 의도대로 계획된 ㅡㅡ에 투입되었는가? 3. 원래 의도한 프로그램 ㅡㅡ 집단을 상대로 실시되었는가? 4. 관련된 ㅡㅡ나 ㅡㅡ에 순응하였는가?

총괄 평가에서 실행하는 ㅡㅡ성 평가의 내용 : 1) 의도한 프로그램의 효과가 과연 프로그램으로 ㅡㅡ 발생되었을까? 2) 프로그램을 통해 얻어진 효과는 프로그램 ㅡㅡ 대비 어느 정도 달성? 3) 프로그램의 효과의 크기는 해결하고자 했던 사회ㅡㅡ나 ㅡㅡ를 해결하기에 충분? ㅡㅡ성 평가의 내용 : 1) 프로그램을 위한 ㅡㅡ적 비용은 얼마? 2) ㅡㅡㅡ, 사회적 ㅡㅡ을 포함한 ㅡㅡ적 비용은 얼마? 3) 프로그램의 효과가 비용을 ㅡㅡ할만큼 큰가?

외부평가 장단점 장: 1) 외부 평가자가 프로그램 재정과 행정을 ㅡㅡ시켜 연구의 ㅡㅡ성 확보 2) 전문가로 구성되는 경우가 ㅡㅡ 평가의 ㅡㅡ성 확보 단: 1) 프로그램을 ㅡㅡ평가자 보다 많이 알지 못하여 ㅡ적인 측면을 아는 경우가 많음 2) 기관의 관리자, 직원과 ㅡㅡ관계가 있을 수 있어 ㅡㅡ성 ㅡㅡ성 보장 어려움 3) 평가가 클라이언트에게 ㅡㅡ을 주길 희망하여 맹목적으로 ㅡㅡ적 평가를 할 수 있음

사회복지 프로그램 평가를 위한 조사에서 평가 수행자가 지켜야할 4가지 윤리지침 1. 참여하는 클라이언트 집단은 반드시 ㅡㅡ적이어야 함. 2. 평가에 참여하는 클라이언트 집단이 평가 참여로 인해 발생하는 ㅡㅡ, ㅡㅡ 등의 충분한 정보를 반드시 제공 3. 참여로 인한 결과로 어떠한 ㅡㅡ도 없어야 함. 4. 클라이언트의 민감한 ㅡㅡㅡㅡ는 보호 받아야 함.

사회복지 프로그램 성과 측정의 3단계 1단계 2단계 3단계 측정 도구의 선정에서 ㅡ적 조사를 활용하는 경우 1. ㅅㄹ집계 2. ㅡㅡ화된 ㅡㅡ도구 3. ㅡㅡ수준 척도 4. 클라이언트 ㅡㅡㅡ 조사 측정 도구의 선정에서 ㅡ적 조사를 활용하는 경우 1. ㄱㅊ, ㄴㅌ기록, ㅁㅁ, ㅁㅅ, ㅇㅅ 및 ㅇㅅ기록, ㅁㅈ기록을 통해 클라이언트 ㅡㅡ확인, ㅡㅡ목표 증거물을 계향화된 지표가 아닌 ㅁㅈ, ㄱㅊ 통한 자료로 활용 제시

표준화된 측정도구 공통적 특징 2가지 1. 클라이언트 ㅇㅅ, ㄱㅈ, ㅌㄷ, ㅎㄷ, ㄱㄴ, ㅂㄷ 등에 대한 정보를 반영한 ㄱㅈㅎ된 질문으로 구성되어 있음 2. 클라이언트를 대상으로 적용하기 위한 ㄱㄹ 및 ㅈㅅㅎ에서 같은 ㅎㅁ, 같은 ㅂㅂ으로 같은 ㅈㅅㅎ 과정을 적용해 클라이언트 상태를 쉽게 이해하게 ㄷㅇㅈ인 수치로 제시

좋은 표준화된 측정도구의 조건 5가지 1. 척도의 ㅡㅡ도 2. 척도의 ㅡㅡ도 3. 변화에 대한 ㅡㅡ성 4. ㅡㅡ도 5. ㅡㅡ도

표준화된 측정도구의 유형 3가지 1. ㅡㅡ기입식 ( 응답자 스스로 척도 ㅁㅎㅂ로 대답 표기, 우편조사- 장소 구애 X 시간 효율, 편리) 2. ㅡㅡㅡ기입식 (척도 문항별 응답률 높아짐, 인지적 상태, 교육수준 정도 파악 어려운 초기단계에서 수행) 3. ㅡㅡ를 이용한 측정 ( 두 가지 방법 보다 객관적, 미세반응 측정/ 비용 비쌈, 장비 있는 곳에서만 측정 가능)

기능 수준 척도의 3가지 공통적 특징 1. 클라이언트 기능 중 단 하나의 ㄱㅈ, ㅊㅇ에 접근 2. ㅡㅡ으로 범위를 가짐. 매우 기능이 낮은 - 매우 높은 수준까지 포괄 3. 클라이언트가 사회복지 프로그램에 ㄷㄹ한 시점이나 완전히 서비스를 받았다는 ㅡㅡ을 받는 순간에 측정