憲法

憲法
36問 • 2年前
  • ユーザ名非公開
  • 通報

    問題一覧

  • 1

    憲法の特質は

    自由の基礎法  個人に着目し個人の人権を保障することを目的にしていることから  制限規範  自由の基礎法であるという事は同時に国家権力を制限する基礎法であるという事 最高法規性

  • 2

    憲法の三大原理とは

    基本的人権の尊重 平和主義 国民主権原理

  • 3

    天皇の国事行為は

    内閣の助言と承認を必要として、内閣がその責任を負う 3条

  • 4

    天皇の国事行為 6条

    国会の指名に基づいて内閣総理大臣を任命 内閣の指名に基づいて最高裁判所の長たる裁判官を任命

  • 5

    天皇の国事行為 7条 10項目

    憲法改正 法律 政令及び条約の公布 国会の招集 衆議院の解散 国会議員の選挙の施行の公示 国務大臣の任免、大使の信任状の認証(内閣が発行) 大赦 特赦 減刑 刑の執行の免除の認証 栄典の授与 批准書その他外交文書を認証 外国の大使を、接受(受け入れる) 儀式を行うこと

  • 6

    基本的人権の原理として、 人権の性質は?

    人権の固有性 人権の不可侵性 人権の普遍性

  • 7

    人権の固有性とは

    人権は人間であることにより生まれながら当然に有する権利 憲法や天皇から与えられるものではない。

  • 8

    人権の不可侵性とは

    人権が原則として、公権力によって侵されないこと これはあくまで原則で例外的に人権が制約されることがある。

  • 9

    人権の普遍性とは

    人権は人種 性別 身分などの区別に関係なく当然に全て享有できる権利

  • 10

    人権の問題点

    享有主体性、特に法人、外国人が権利の主体となるか 憲法第三章で「国民の権利」と題しているが、国民以外の人権が保障されているかどうか?

  • 11

    法人の人権享有主体性は

    そもそもの人権は自然人の権利であるが、判例は会社や学校法人、宗教法人のように法人が社会にとって欠くことのできない重要な存在となっていることから、人権享有主体性を認めるべきとしている ただし、法人に全ての人権を自然人と同等に認めるのではなく、「権利の性質上可能な限り」認めるとやや保障の範囲を狭めている

  • 12

    外国人の享有主体性

    判例では、外国人にも人権享有主体性をみとめているが、権利の性質上、日本国民にしか認めることのできない人権があるため日本国民と同程度の人権の保障までは認められていない 例 選挙権や被選挙権 国民主権の権利のため 入国、再入国  入国は国の管理のため

  • 13

    天皇 皇族の人権

    選挙権は認められない   国事行為を行い政治的な行為を行うことができないため 表現の自由なども制限されている

  • 14

    未成年の人権

    未成年者も、日本国民であれば当然に人権を保障されるが、 未成年者は心身の発達途上の段階であるので配慮が必要なため、人権保障が制限されることがある

  • 15

    やむを得ずに人権を制限しなければならない場面とは

    公共の福祉による制限 特別権力関係 私人間効力

  • 16

    公共の福祉の意義は

    人権相互の矛盾衝突を調整するために実質的公平の原理

  • 17

    人権相互の調整の基準

    比較衡量 それを制限することで得られる利益と、それを制限しないことで得られる利益とを比較する。、

  • 18

    特別な権力関係

    公務員は一般人よりある程度強い制約が認められる 政治活動の自由や労働基本権の制約 被収容者についてもある程度強い制約が許されている

  • 19

    私人間効力とは

    人権は公権力との関係で保障されるものだと考えられていたが、20世紀に入ってから国家だけではなく、私的団体によって、より多くより広範に脅かされる事態が生じている。それに対応して、人権規定を私人間にも及ぼす必要性が出てきている。

  • 20

    憲法13条の位置づけ

    生命 自由 幸福追求権 憲法に列挙されていない新しい人権を憲法上基礎づける根拠規定

  • 21

    どのような権利が新しい人権として保障されるのか

    人格的利益説 個人の人格的生存に不可欠である権利に限られる 新しい人権として保障される範囲がかなり限定される 一般的行為自由説 あらゆる生活活動領域に関して成立する一般的行為の自由 新しい人権として保障されるのは広範囲 通説は人権保障の範囲を広げすぎると人権制約の根拠を増やす結果だととなる点、人権保障が希薄化する可能性がある点を指摘し人格的利益説が妥当

  • 22

    憲法13条を根拠に新しく認められた人権は

    プライバシー権 肖像権 名誉権 環境権 日照権 嫌煙権 アクセス権など

  • 23

    憲法14条1項の法の下の平等の意味

    文字通りの絶対的平等ではなく、相対的平等 実質的差異を前提とした合理的な差別は認められる

  • 24

    14条1項で具体的に禁じている差別は

    人種 国籍は含まれない 信条 宗教の信仰のみならず、広く思想上政治上の主義 性別  社会的身分 特定の地域の出身者 門地 家系 血筋などの家柄

  • 25

    自由権の枠組み(体系)

    精神的自由権 経済的自由権 人身の自由権

  • 26

    19条の意味は

    思想良心の自由が保障されるとは 思想や良心を理由に国民を不利益に取り合うことを禁止すること 内心の告白を強制されない沈黙の自由をも保障すること

  • 27

    憲法20条の信教の自由の趣旨は

    信教の自由は精神的自由の基盤であり、日本では政教分離原則を採用

  • 28

    20条の信教の自由の内容は

    信仰の自由 宗教的行為の自由 宗教的結社の自由

  • 29

    信仰の自由とは

    宗教を信仰し、または信仰をしないことなど、内心の自由について絶対的に保障されるこた

  • 30

    宗教的行為の自由とは

    宗教上の祝典、儀式その他の布教などを行う自由の保障

  • 31

    憲法20条3項の政教分離の原則とは

    国家は宗教に対して中立でなければならない 判例は行為の目的が宗教的意義を持ち、その効果が宗教に対する援助、助長、促進又は圧迫、干渉等になるような行為か否かで判断

  • 32

    学問の自由の内容

    学問研究の自由 学問研究結果発表の自由 教授の自由

  • 33

    23条の学問の自由に明文されていないが保障されると考えられるものは

    大学の自治

  • 34

    大学の自治の内容

    教員の人事 学生の管理 施設の管理

  • 35

    天皇は一身に専属し、国事に関する行為は委任できないか

    法律の定めるところにより国事に関する行為を委任することができる

  • 36

    公務員の中立性について猿払事件の判例は

    合理的で必要やむを得ない限度にとどまる ①禁止の目的 ②この目的と禁止される政治的行為との関連性 ③政治的行為を禁止することにより得られる利益と禁止することににより失われる利益との均衡

  • 法学

    法学

    ユーザ名非公開 · 69問 · 2年前

    法学

    法学

    69問 • 2年前
    ユーザ名非公開

    問題一覧

  • 1

    憲法の特質は

    自由の基礎法  個人に着目し個人の人権を保障することを目的にしていることから  制限規範  自由の基礎法であるという事は同時に国家権力を制限する基礎法であるという事 最高法規性

  • 2

    憲法の三大原理とは

    基本的人権の尊重 平和主義 国民主権原理

  • 3

    天皇の国事行為は

    内閣の助言と承認を必要として、内閣がその責任を負う 3条

  • 4

    天皇の国事行為 6条

    国会の指名に基づいて内閣総理大臣を任命 内閣の指名に基づいて最高裁判所の長たる裁判官を任命

  • 5

    天皇の国事行為 7条 10項目

    憲法改正 法律 政令及び条約の公布 国会の招集 衆議院の解散 国会議員の選挙の施行の公示 国務大臣の任免、大使の信任状の認証(内閣が発行) 大赦 特赦 減刑 刑の執行の免除の認証 栄典の授与 批准書その他外交文書を認証 外国の大使を、接受(受け入れる) 儀式を行うこと

  • 6

    基本的人権の原理として、 人権の性質は?

    人権の固有性 人権の不可侵性 人権の普遍性

  • 7

    人権の固有性とは

    人権は人間であることにより生まれながら当然に有する権利 憲法や天皇から与えられるものではない。

  • 8

    人権の不可侵性とは

    人権が原則として、公権力によって侵されないこと これはあくまで原則で例外的に人権が制約されることがある。

  • 9

    人権の普遍性とは

    人権は人種 性別 身分などの区別に関係なく当然に全て享有できる権利

  • 10

    人権の問題点

    享有主体性、特に法人、外国人が権利の主体となるか 憲法第三章で「国民の権利」と題しているが、国民以外の人権が保障されているかどうか?

  • 11

    法人の人権享有主体性は

    そもそもの人権は自然人の権利であるが、判例は会社や学校法人、宗教法人のように法人が社会にとって欠くことのできない重要な存在となっていることから、人権享有主体性を認めるべきとしている ただし、法人に全ての人権を自然人と同等に認めるのではなく、「権利の性質上可能な限り」認めるとやや保障の範囲を狭めている

  • 12

    外国人の享有主体性

    判例では、外国人にも人権享有主体性をみとめているが、権利の性質上、日本国民にしか認めることのできない人権があるため日本国民と同程度の人権の保障までは認められていない 例 選挙権や被選挙権 国民主権の権利のため 入国、再入国  入国は国の管理のため

  • 13

    天皇 皇族の人権

    選挙権は認められない   国事行為を行い政治的な行為を行うことができないため 表現の自由なども制限されている

  • 14

    未成年の人権

    未成年者も、日本国民であれば当然に人権を保障されるが、 未成年者は心身の発達途上の段階であるので配慮が必要なため、人権保障が制限されることがある

  • 15

    やむを得ずに人権を制限しなければならない場面とは

    公共の福祉による制限 特別権力関係 私人間効力

  • 16

    公共の福祉の意義は

    人権相互の矛盾衝突を調整するために実質的公平の原理

  • 17

    人権相互の調整の基準

    比較衡量 それを制限することで得られる利益と、それを制限しないことで得られる利益とを比較する。、

  • 18

    特別な権力関係

    公務員は一般人よりある程度強い制約が認められる 政治活動の自由や労働基本権の制約 被収容者についてもある程度強い制約が許されている

  • 19

    私人間効力とは

    人権は公権力との関係で保障されるものだと考えられていたが、20世紀に入ってから国家だけではなく、私的団体によって、より多くより広範に脅かされる事態が生じている。それに対応して、人権規定を私人間にも及ぼす必要性が出てきている。

  • 20

    憲法13条の位置づけ

    生命 自由 幸福追求権 憲法に列挙されていない新しい人権を憲法上基礎づける根拠規定

  • 21

    どのような権利が新しい人権として保障されるのか

    人格的利益説 個人の人格的生存に不可欠である権利に限られる 新しい人権として保障される範囲がかなり限定される 一般的行為自由説 あらゆる生活活動領域に関して成立する一般的行為の自由 新しい人権として保障されるのは広範囲 通説は人権保障の範囲を広げすぎると人権制約の根拠を増やす結果だととなる点、人権保障が希薄化する可能性がある点を指摘し人格的利益説が妥当

  • 22

    憲法13条を根拠に新しく認められた人権は

    プライバシー権 肖像権 名誉権 環境権 日照権 嫌煙権 アクセス権など

  • 23

    憲法14条1項の法の下の平等の意味

    文字通りの絶対的平等ではなく、相対的平等 実質的差異を前提とした合理的な差別は認められる

  • 24

    14条1項で具体的に禁じている差別は

    人種 国籍は含まれない 信条 宗教の信仰のみならず、広く思想上政治上の主義 性別  社会的身分 特定の地域の出身者 門地 家系 血筋などの家柄

  • 25

    自由権の枠組み(体系)

    精神的自由権 経済的自由権 人身の自由権

  • 26

    19条の意味は

    思想良心の自由が保障されるとは 思想や良心を理由に国民を不利益に取り合うことを禁止すること 内心の告白を強制されない沈黙の自由をも保障すること

  • 27

    憲法20条の信教の自由の趣旨は

    信教の自由は精神的自由の基盤であり、日本では政教分離原則を採用

  • 28

    20条の信教の自由の内容は

    信仰の自由 宗教的行為の自由 宗教的結社の自由

  • 29

    信仰の自由とは

    宗教を信仰し、または信仰をしないことなど、内心の自由について絶対的に保障されるこた

  • 30

    宗教的行為の自由とは

    宗教上の祝典、儀式その他の布教などを行う自由の保障

  • 31

    憲法20条3項の政教分離の原則とは

    国家は宗教に対して中立でなければならない 判例は行為の目的が宗教的意義を持ち、その効果が宗教に対する援助、助長、促進又は圧迫、干渉等になるような行為か否かで判断

  • 32

    学問の自由の内容

    学問研究の自由 学問研究結果発表の自由 教授の自由

  • 33

    23条の学問の自由に明文されていないが保障されると考えられるものは

    大学の自治

  • 34

    大学の自治の内容

    教員の人事 学生の管理 施設の管理

  • 35

    天皇は一身に専属し、国事に関する行為は委任できないか

    法律の定めるところにより国事に関する行為を委任することができる

  • 36

    公務員の中立性について猿払事件の判例は

    合理的で必要やむを得ない限度にとどまる ①禁止の目的 ②この目的と禁止される政治的行為との関連性 ③政治的行為を禁止することにより得られる利益と禁止することににより失われる利益との均衡